<

***>

Дело № 2-1602/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Ирбис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО ЧОО «Ирбис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства истца – *** либо в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика – ***

Истец ФИО1 при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности просил передать дело по подсудности по месту своего жительства. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Ирбис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового отправления, которое лично *** 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** юридическим адресом ответчика является г*** что относится к дислокации Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Сведений о наличии филиала в Кировском административном районе г. Екатеринбурге суду не представлено.

Как следует из доводов иска, заявленное требование, относится к спору, связанному с восстановлением нарушенных трудовых прав.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Названные положения гражданско-процессуального законодательства были введены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», который вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (ст. 4 закона), т.е. с 04.10.2016 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016).

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, в данном случае подлежит применению подсудность, установленная ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по месту нахождения ответчика) либо ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по месту жительства истца).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 настаивал на передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга по своему месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга (620026, 

<

...>). 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело № 2-1602/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Ирбис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина