ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондаренко И.В. Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 февраля 2019 г. 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДТ Иньер» (далее –ООО «ДТ Иньер»), ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДТ Иньер» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 212-217).

Не согласившись с постановлением, Псковская таможня обратилась с жалобой в Псковский областной суд, в которой просила постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрения в городской суд, поскольку в своих выводах судьей допущено противоречие, так как, указав, что ООО «ДТ Иньер» были заявлены достоверные сведения в части таможенной стоимости, она одновременно указала, что имела место ошибка, которую таможенный представитель обнаружил и устранил. Считает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку первая форма корректировки декларации на товары поступила в таможенный орган на следующий день после регистрации декларации на товары и в ней без объяснения были заменены заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание и счет на оплату транспортных услуг без учета 275 евро, а пояснение от таможенного представителя поступило еще через день, после того, как было выставлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации.

В судебном заседании заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, а также пояснила, что корректировка декларации на товары должна была быть представлена таможенным представителем с пояснением, которое фактически поступило только после выставления требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Относительно выводов судьи о том, что таможенным представителем были заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости, однако в подтверждение были представлены ошибочные документы, полагала, что на данной стадии рассмотрения дела следует отнестись критически ко представляемым ООО «ДТ Иньер» документам относительно оплаты, произведенной перевозчику.

Защитник ООО «ТД Иньер» Соловьева М.Е., действующая на основании доверенности, полагала, что решение судьи является законным и обоснованным. Таможенным представителем ошибки в указании таможенной стоимости допущено не было, а была допущена ошибка при оформлении электронной формы транспортных документов, которая была самостоятельно выявлена таможенным представителем. Корректировка декларации на товары была подана до направления требования о внесении изменений в декларацию на товары. При таких обстоятельствах в действиях таможенного представителя отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, в графе 17 декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а также указываются понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются) и вознаграждение экспедитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со ст. 325 Кодекса Союза, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 6 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (в редакции от 13 декабря 2017 г.), для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее – КДТ). 

Как следует из материалов дела, 9 июля 2018 г. в ОТО и ТК № 3 Псковского таможенного поста Псковской таможни таможенным представителем ООО «ДТ Иньер», действующим на основании договора № 0173/02/005-2018 от 1 марта 2018 г. с декларантом ООО «Стадиотек» (л.д. 

<

данные изъяты>), в электронном виде была подана декларация № 10209095/090718/0002651 (л.д. 

<

данные изъяты>) на товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Товар – оборудование для занятий гимнастикой, производитель SPIETH G YMNASTICS G NBH (Германия), продавец TRADEWISE OU (Эстония), на условиях FCA – Рига, Латвия, цена, фактически уплаченная за товары, – 21654,66 евро.

В ДТ таможенным представителем таможенная стоимость товаров указана как 1754057 рублей 83 копейки, из которых согласно ДТС (л.д. 

<

данные изъяты>) цена товара 1600340 рублей 1 копейка и расходы по перевозке (транспортировке) товаров до таможенного поста МАПП Шумилкино 153717 рублей 82 копейки. Иные дополнительные начисления не указаны. 

В документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенным представителем были представлены договор № KS02/03/18 от 2 марта 2018 г. на транспортно-экспедиторское облуживание (л.д. 

<

данные изъяты>), заявка к этому договору № KS35 от 3 июля 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>) и счет-фактура № Т18-0732 от 9 июля 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>). В заявке и счете имелась разбивка затрат на транспортировку: Рига – граница Псковской области – 2080 евро, граница Псковской области – Москва – 2945 евро, иные расходы – 275 евро.

Иные расходы (275 евро) не были включены таможенную стоимость, что не соответствовало указанным документам и требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и послужило основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>

В объяснении от 3 августа 2018 г. генеральный директор ООО «ДТ Иньер» вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не признал, пояснил, что в ДТ были заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости, однако были представлены неверные заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание и счет на оплату, в которых была ошибочно указана строка об иных расходах в сумме 275 Евро. В распоряжении специалиста ООО «ДТ Иньер» имелись по два варианта заявки и счета под одними и теми же номерами и датами, и по ошибке при подаче ДТ он прикрепил неверные документы. Ошибка была обнаружена после подачи ДТ, и специалистом была заявлена форма КДТ с приложением верных заявки и счета, однако таможенный орган отказал в регистрации КДТ и направил требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (л.д. 40-42).

Из скриншотов отправленных и принятых сообщений по ДТ № 10209095/090718/0002651(л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что ДТ была получена таможенным органом 9 июля 2018 г. в 16:16, в 16:43 ей был присвоен номер и в 16:48 начата проверка ДТ. 9 июля 2018 г. в 16:49, 10 июля 2018 г. в 10:19 и в 10:26 инспектором были запрошены документы. 10 июля 2018 г. в 11:56:40 таможенному органу поступила КДТ.

Согласно служебной записки и.о. начальника Псковского таможенного поста ФИО2 в поступившей КДТ «без объяснения причин» были заменены заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание и счет на оплату транспортных услугу без учета 275 евро. Пояснение по сложившейся ситуации от ООО «ДТ Иньер» было представлено 11 июля 2018 г. в 14:31, после выставления 10 июля 2018 г. требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров (л.д. 83-85).

Полагаю, что с учетом положений пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС у таможенного представителя ООО «ДТ Иньер» имелось право на мотивированное обращение для изменения сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров и таким обращением в силу пункта 6 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, являлась поданная им надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары, поступившая таможенному органу до направления последним требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом Порядок не устанавливает требований о направлении с корректировкой декларации на товары каких-либо дополнительных пояснений 

В силу пункта 10 указанного Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ, при несоблюдении положений пунктов 3-6 Порядка.

Из материалов дела таких нарушений не усматривается, и, следовательно, таможенный орган не имел законных оснований для отказа в регистрации КДТ.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «ДТ Иньер» дополнительно представлены таможенному органу информационное письмо генерального директора AS KOMERK от 10 июля 2018 г. об ошибочном включении в транспортный счет №Т18-0732 от 9 июля 2018 г. услуги на сумму 275 евро, которая не оказывалась клиенту, (л.д. 45), копия платежного поручения на оплату по этому счету в сумме 5025 евро (а не 5300 евро – л.д. 

<

данные изъяты> выписка операций по счету ООО «Стапдиотек» (л.д. 

<

данные изъяты>). Все указанные документы подтверждают оплату по счету №Т18-0732 от 9 июля 2018 г. в размере именно 5025 евро, то есть без иных расходов в сумме 275 евро.

В опровержение данных доводов ООО «ДТ Иньер» главный государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Псковского таможенного поста Псковской таможни ФИО3 поясняла в суде перовой инстанции, что договор транспортного обслуживания № KS02/03/18 от 2 марта 2018 г. (л.д. 167-170) для целей таможенного оформления предоставлялся с апреля 2018 г. и по заявкам и счетам сумма иных расходов выставлялась и в таможенную стоимость включалась. Также в городской суд таможней были представлены ранее поступавшие счета-фактуры и декларации таможенной стоимости по товарам, ввозимым ООО «Стадиотек» в апреле-июне 2018 года. 

Вместе с тем эти представленные таможней документы по обстоятельствам настоящего дела фактические расходы декларанта по перевозке ввозимых (дд.мм.гг.) товаров не устанавливают (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в опровержение данных доводов таможни защитником ООО «ДТ Иньер» суду первой инстанции также были представлены инвойс от 26 июля 2018 г., заявка от 23 июля 2018 г. и платежное поручение от 7 сентября 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), где оплата ООО «Стадиотек» транспортного обслуживания также производилась без иных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судьей городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «ДТ Иньер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку изначально им были заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости, а ошибка, допущенная специалистом при предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, была своевременно обнаружена таможенным представителем и в установленном порядке приняты меры к ее устранению путем подачи корректировки декларации на товары для предоставления верных документов. При этом общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера не наступило и не могло наступить, поскольку таможенная стоимость таможенным представителем была указана правильно.

Соответственно, судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «ДТ Иньер» состава административного правонарушения и в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратила.

Нарушений процессуальных норм судьей городского суда не допущено, законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда 

р е ш и л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДТ Иньер» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова