дело № 2-236/2019

16RS0031-01-2018-001540-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине пешехода ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 100931,11 руб. Данная сумма перечислена в качестве страховой выплаты по договору добровольного страхования, тогда как ответственность ФИО1 к моменту совершения правонарушения застрахована не была. Просил взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также 3218,62 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, в иске ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, указав на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Третье лицо ФИО2 пояснил, что по вине ФИО1, переходившего проезжую часть в неположенном месте, автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения в виде деформации левого переднего крыла. С целью получения страховой выплаты он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», решением которого от ДД.ММ.ГГГГ направлен на технический ремонт в СТОА, где были обнаружены скрытые повреждения левой фары. 

Сотрудник ГИБДД ФИО4 пояснил, что по сообщению о дорожно-транспортном происшествии выехал на место и произвел осмотр, на автомобиле 

<

данные изъяты> было повреждено левое переднее крыло, иных повреждений не обнаружил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, переходившего проезжую часть в неположенном месте на 

<

адрес>, автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

На основании договора, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением застрахованного транспортного средства, являются объектом страхования по риску «КАСКО».

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> был осмотрен страховщиком и на основании направления ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № отремонтирован в 

<

данные изъяты> при этом были выявлены скрытые повреждения в виде повреждения левой фары.

Стоимость устранения повреждений в размере 100931,11 руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено страховщиком в 

<

данные изъяты> 

Учитывая факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, однако при определении суммы возмещения суд исходит из следующего.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, согласно заключению №, выполненному экспертами 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, повреждения переднего левого крыла и разрыв полимерного материала в области крепежных позиций переднего бампера соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений без учета износа запасных частей составляет 34154,26 руб. 

Повреждение левой фары и локальное нарушение лако-красочного покрытия в боковой левой части переднего бампера не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Выводы экспертами сделаны с учетом направления движения транспортного средства, анализа первичного и конечного непосредственного контактного взаимодействия автомобиля и пешехода, по результатам осмотра автомобиля и по представленным на электронном носителе фотоматериалам. 

Согласно пункту 13.6 Правил добровольного страхования №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми руководствовались стороны при заключении договора страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. 

Полис страхования № не содержит иного условия договора страхования. 

При указанных обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подлежащая возмещению ФИО1 в порядке суброгации, определяется судом без учета износа запасных частей в 34154,26 руб.

Довод ответчика о невозможности образования указанных повреждений автомобиля, с учетом отсутствия у него телесных повреждений, соответствующих силе удара и механизму образования повреждений, опровергаются заключением судебной экспертизы №, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами в области автотехники и трасологии, имеющим дипломы профессиональной переподготовки, сертификат соответствия по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», предупрежденных по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенной части иска - 33,83 %. 

Кроме того, сторонами подлежат возмещению издержки, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 30000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчиком - пропорционально удовлетворенной части исковых требований, истцом - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 34154 рублей 26 копеек в порядке суброгации в возмещение страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 1088 рублей 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по производству судебной экспертизы: с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - 19851 рубль, с ФИО1 - 10149 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: