Дело № 1-53/2024 (№ 1-462/2023, 12301320030000863)

42RS0013-01-2023-003297-27 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 26 февраля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

потерпевшего Т.П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андросова В.С.,

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 47 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны находящегося в квартире потерпевшего Т.П.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в комнате, системный блок стоимостью 15000 рублей, монитор LG Flatron L1918S стоимостью 1000 рублей, электрическую бритву ENCHEN стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Т.П.Д. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т.П.Д. значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

В судебном заседании потерпевший Т.П.Д. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением, подсудимый возместил ущерб в сумме 20 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ему разъяснены. Письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела. 

Судом подсудимому, потерпевшему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с согласия подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым в связи с заглаживанием вреда потерпевшему, подсудимый не судим, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, подсудимый загладил вред потерпевшему в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; потерпевший, подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему, подсудимому разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением потерпевшего с подсудимым, по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного дела. 

При принятии решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд исследовал характер и степень общественной опасности преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, данные о личности подсудимого: обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризующие данные, обстоятельства дела, что Т.П.Д. правильно признан потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно, подсудимый загладил потерпевшему вред в полном объеме. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям. 

Постановление по освобождению от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. 

Подсудимому ФИО1 суд отменяет немедленно меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего -гражданского истца Т.П.Д. о возмещение материального ущерба в сумме 16 000 рублей, морального вреда в сумме 4000 рублей с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в связи с возмещением суммы иска в полном объеме добровольно, отказом истца от иска.

На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 8335 рублей 60 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей 

<

данные изъяты> и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется. ФИО1 согласен возмещать процессуальные издержки. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Отменить немедленно ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу:

- электрическую бритву ENCHEN, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу потерпевшему Т.П.Д.;

- копии документов, изъятых в комиссионном магазине «Комиссионторг» ИП «ФИО2.», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 8 335 рублей 60 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего -гражданского истца Т.П.Д. о возмещение материального ущерба в сумме 16 000 рублей, морального вреда в сумме 4000 рублей с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 прекратить в связи с возмещением суммы иска в полном объеме добровольно, отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-53/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области