Дело № 2-1213/2024

59RS0007-01-2023-006743-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов мужу истца ФИО8 предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Совета народных депутатов и ФИО8 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. На основании перечисленных документов ФИО8 при жизни был возведен фундамент жилого дома, однако окончить строительство жилого дома ФИО8 не успел, ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец является наследником первой очереди по закону. В установленный срок истец обратилась к нотариусу, однако в части земельного участка свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано. Уже после смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ истцом было окончено строительство жилого дома. Истец мотивирует свои требования, тем, что приобрела право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности, проживает в доме и пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми в суд не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без его участия. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, направил пояснения на иск, дело просил рассмотреть без его участия. 

Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Перми в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без его участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснила, что знакома с истцом и ее сыном ФИО12, поскольку является их соседкой с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснила, что на земельном участке по 

<

адрес> возведены дом, баня, теплицы с момента переезда ФИО2, в настоящее время указанными постройками пользуются ФИО1, ФИО12 и его супруга. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что знакома с истцом и ее сыном ФИО12, поскольку была их соседкой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указала, что к моменту смерти ФИО8 на земельном участке был залит фундамент дома, после его смерти истец уже сама продолжила стройку и в настоящее время пользуется домом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что знаком с истцом и ее сыном ФИО12, поскольку является их соседом, земельные участки выделяли от Политехнического университета, к моменту смерти ФИО8 успел заложить фундамент дома, в дальнейшем постройку дома закончила ФИО1, в настоящее время спорным домом пользуются истец и ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что знаком с истцом и ее сыном ФИО12, поскольку является их соседом, при жизни ФИО8 заложил фундамент для дома, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году постройку дома закончила ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что знаком с истцом и ее сыном ФИО12, в настоящее время они проживают в спорном доме, строительство которого началось в ДД.ММ.ГГГГ-ых годах.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого, не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и, не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>» ФИО8 для строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

На основании данного решения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. выдан акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и Главпермархитектурой горисполкома заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. 

Как следует из искового заявления, ФИО8 при жизни был возведен фундамент жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер, его наследниками являются жена ФИО1, сын ФИО12

Из справок ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здания, строения, сооружения, помещения по адресу: 

<

адрес>, не поставлены на технический учет и не зарегистрированы. 

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО9 следует, что год завершения объекта строительства по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ кв.м., здание расположено на земельном участке с №.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., относится к категории земель- населенных пунктов, вид разрешенного использования – здание жилое усадебное.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО12 к МО 

<

адрес> в лице Администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО10 в Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям земельного законодательства. 

Индивидуальный жилой дом расположен в зоне Ж-4, предназначенной для размещение жилых домов усадебного типа, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми. Расположение жилого дома на земельном участке от красных линий соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Фундамент жилого дома находится в работоспособном состоянии, при котором обеспечивается прочность и устойчивость всего дома в соответствии с требованиями п. 6.8 СП 133330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Площади жилых и вспомогательных помещений соответствует требованию п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Высота жилых помещений составляет ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованию п.6.2 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Электропроводка в жилом доме выполнена открытым способом, что соответствует требованию п. 7.16 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Естественное освещение в жилом доме обеспечивается в соответствии с требованиями п. 9.18 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Водоснабжение и канализация выполнена в соответствии с требованиями п. 4.4 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Конструктивные элементы одноэтажного жилого дома не нормируются по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности. Несущие и ограждающие конструкции находятся в устойчивом положении, обеспечивают прочность и устойчивость, как отдельных элементов, так и всего дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начато в ДД.ММ.ГГГГ году. Характерные эксплуатационные повреждения конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес> указывают на то, что эксплуатация жилого дома производилась продолжительное время, и ввод жилого дома в эксплуатацию (дата завершения строительства) произошел ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с поступившими возражениями Администрации г. Перми по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО10, суду представлены дополнительные пояснения по заключению экспертизы согласно которых: производить шурфовку для определения глубины заложения фундамента эксперту не было необходимости, так как при наличии подвала глубина заложения фундамента видна в натуре. Под строительство индивидуального жилого дома выполнен ленточный фундамент из блоков ФБС, толщиной 600 мм с местными заделками из красного кирпича, глубина заложения фундамента составляет 2,3м (три ряда блоков -1,8 м и 5 рядов кладки ДД.ММ.ГГГГ). На поверхности блоков и кирпичных вставках отсутствуют трещины и разрушения, характерные для конструктивных элементов исчерпавших несущую способность.

Подвал перекрыт сборными железобетонными плитами, на которых, со стороны подвального помещения, отсутствуют повреждения.

Фундамент дома находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

На поверхности кирпичного цоколя имеются повреждения штукатурного слоя, которые образовались при длительной эксплуатации.

На фундамент установлен деревянный сруб с размерами в плане ДД.ММ.ГГГГ м, высотой до низа перекрытия ДД.ММ.ГГГГ м. Повреждения и разрушения в узловых соединениях конструктивных элементах сруба и стропильной конструкции отсутствуют, то есть находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В материалах дела имелся технический план здания, в котором даны характеристики объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, так же в техническом плане объекта недвижимости указано, что строительство индивидуального жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. В заключении эксперта указано, что по характерным повреждениям конструктивных элементов, возникших в процессе эксплуатации, ввод жилого дома в эксплуатацию произошел до ДД.ММ.ГГГГ года. В заключении эксперт не привел эти признаки, полагая, что эти признаки видны на изображениях. Признаки длительной эксплуатации: образование коррозии на отливе фронтона из оцинкованной стали от крепления на гвозди, возможно при длительном воздействии на металл; интенсивность образования коррозии на поверхности профилированного настила кровли от воротника дымовой трубы, выполненного из металлического листа; изменение цвета (потемнение) на бревнах сруба, не закрытых изоляцией, от солнечной радиации продолжительный период; повреждение ветрозашитной пленки и тепловой изоляции от длительного воздействия ветра и солнечной радиации возможно в течении длительного промежутка времени; повреждение окрасочного покрытия на досках фронтонов и веранды от солнечной радиации, и атмосферных осадков; изменение цвета (потемнение) на элементах крыши (стропильные ноги, обрешетка, прогоны, затяжки и т.д.) от воздействия солнечной радиации длительное время.

В настоящее время в системе Минюста России отсутствуют разработанные и утвержденные методические рекомендации по определению давности выполнения строительно-монтажных работ. Следовательно, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт при определении даты завершения строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, руководствовался документами, представленными в материалах дела и эксплуатационными повреждениями на доме.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, допустимых доказательств несостоятельности экспертного заключения, так и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено. 

Само по себе несогласие ответчика с экспертным заключением Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, критическая оценка экспертного заключения - основана на субъективном мнении ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела. 

Ходатайств со стороны ответчика, третьих лиц о проведении дополнительной (повторной) экспертизы не поступало.

Исходя из материалов дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается в иске, что фундамент спорного жилого дома возведен ее мужем ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ году с данного момента истец, ее сын проживают в указанном доме.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

При этом согласно заключению Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу. 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным нормам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Не обнаружено нарушение технических норм. Дом расположен в зоне Ж-4, предназначенной для размещения жилых домов усадебного типа, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми.

Как следует из показаний свидетелей, в 1990 годы на земельном участке по спорному адресу ФИО8 заложен фундамент дома, достроен дом в ДД.ММ.ГГГГ года, истец, ее сын, проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок используется истцом для садово-огородных посадок.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В материалах дела имеются сведения об открытии ПАО «Пермэнергосбыт» лицевого счета на ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о начислениях и уплате электроэнергии на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, установке счетчика электрической энергии в доме.

Истцом представлены договора, чеки о бурении водозаборной скважины по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году, покупке мебели, установке окон в доме в ДД.ММ.ГГГГ годах, представлены налоговые уведомления и чеки об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что в данном случае добросовестность ФИО1, открытость и непрерывность владения ею домом с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены. Владение жилым домом и земельным участком под ним никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось, не препятствует приобретению истцу в силу давности владения недвижимого имущества, а иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества.

Суд полагает, что отсутствие реализации при жизни ФИО8 права на регистрацию земельного участка на праве собственности не препятствуют приобретению по давности ФИО1 недвижимого имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в виде здания, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.