Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, согласно которому, истец продал, а ответчик приобрел в собственность товары на общую сумму 15 778 рублей, на условиях рассрочки платежа сроком на 2 месяца равными долями. Первый платеж был произведен ответчиком при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Товар был передан ответчику в момент заключения договора. В дальнейшем платежи им не производились. На указанный в договоре срок окончания рассрочки за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 278 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письменное уведомление с предложением уплатить долг, что подтверждается личной подписью ответчика в экземпляре претензии истца, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно п. 3.2 Договора, в случае просрочки очередного платежа, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1 % суммы платежа за каждый день просрочки. При заключении договора ответчик был согласен с размером неустойки, что подтверждается его подписью в Договоре. Последним днем оплаты по договору считается ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора + 2 месяца рассрочки). Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 60 017 рублей 68 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 278,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 60 017,68 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; государственную пошлину в размере 2 188,87 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства уменьшила заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги до 7 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о судебном заседании извещался судом по известному месту жительства, однако предпринятыми судом мерами вручение судебного извещения ответчику не представилось возможным. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, согласно которому, истец продал, а ответчик приобрел в собственность товар: домкрат стоимостью 920 рублей, насос 220 стоимостью 1 544 руб., насосную станцию стоимостью 6 840 рублей, набор инструментов стоимостью 4 940 рублей, удлинитель на катушке стоимостью 1 534 руб., на общую сумму 15 778 рублей. Частью 2 договора предусмотрено, что первый платеж произведен покупателем при заключении договора в размере 4 500 рублей, продавцом предоставлена покупателю рассрочка платежа сроком на 2 месяца, исчисляемым с даты договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 5 000 рублей. 

На указанный в договоре срок окончания рассрочки за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 278 рублей.

Доводы истца об имеющейся задолженности в суде не опровергнуты. В соответствии с ч. 4 ст. 488, ст. 489 ГК РФ, истец имеет право требования с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме 6 278 рублей. 

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя о выплате продавцу неустойки в размере 1 % суммы платежа за каждый день просрочки, в случае просрочки очередного платежа.

Учитывая размер задолженности в указанной сумме и обстоятельства дела, суд считает, что неустойка, заявленная истцом в размере 60 017, 68 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах имеются основания для снижения размера неустойки до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следует взыскать государственную пошлину в размере 411 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждены договором возмездного оказания консультативных и юридических услуг и распиской представителя ФИО1 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая компенсацию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора и объем оказанных услуг, принципы разумности и справедливости. Расходы истца на юридические услуги подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 278 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 4 000 рублей; судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в размере 411 рублей 12 копеек, всего 15 689 рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Копия верна. Судья Синявина О.А.