дело № 1-23/2021 (№ 1-225/2020)

№ 12001900007000231

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

данные изъяты>, РСО-Алания 05 июля 2021 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой - ФИО3,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н., предоставившего удостоверение № 1316 и ордер № ДЛ 1973 от 29.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края; гражданки Российской Федерации; не имеющей регистрации на территории РФ; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; не замужней; не работающей; не военнообязанной; судимой: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она,ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 15 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной в 2 метрах северо-западнее от многоквартирного 

<

адрес> мкр. Моздок-1 

<

адрес> РСО-Алания, обратила внимание на мобильный телефон марки «BQ-5002G», имей-коды: №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2997 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на скамейке указанной остановки.

В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

С этой целью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, убедившись, что на остановке никого нет и за её действиями никто не наблюдает, понимая, что её действия останутся незамеченными, подошла к вышеуказанной скамейке, взяла мобильный телефон и положила его в правый карман надетых на ней брюк, таким способом тайно похитила мобильный телефон марки «BQ-5002G», стоимостью 2997 рублей, после чего покинула место преступления.

Своими преступными действиями Х.Я.НБ. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2997 рублей.

Она же, ФИО3, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут, находясь на спортивной площадке, расположенной в 20 метрах северо-западнее от 

<

данные изъяты> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, встретилась с ранее незнакомой ей Потерпевший №2

В этот момент она обратила внимание на находившийся в руках Потерпевший №2 мобильный телефон «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, стоимостью 4394 рубля. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества. Осознавая, что действует путем открытого хищения, ФИО3, из корыстных побуждений, попросила у Потерпевший №2 вышеуказанный мобильный телефон для того, чтобы позвонить. На просьбу ФИО3 Потерпевший №2 согласилась и передала ей данный телефон.

В продолжение своего преступного смысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 отошла на некоторое расстояние от Потерпевший №2, демонстрируя при этом разговор по телефону. Потерпевший №2, заподозрив ФИО3, что она может похитить телефон, стала неоднократно просить её вернуть принадлежащей ей телефон. ФИО3, не реагирую на данные просьбы, скрылась с места происшествия, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4394 рубля. Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, она находилась па автобусной остановке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания. Там же находился ранее незнакомый ей Потерпевший №1, который сидел на скамейке. В какой-то момент Потерпевший №1 отошел от остановки и стал разговаривать по телефону. Потом она увидела мобильный телефон на скамейке, где сидел Потерпевший №1, и решила его похитить. С этой целью, она подошла к скамейке и, понимая, что за ней никто не наблюдает, взяла телефон и положила его в карман надетых на ней брюк. После этого она скрылась с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ она решила продать украденный ею телефон, но ей не удалось этого сделать, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, которые и изъяли у нее указанный телефон. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Что касается хищения мобильного телефона у Потерпевший №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она прогуливалась в «Парке Победы» в 

<

адрес> РСО-Алания. На спортивной площадке, расположенной возле кафе «Сказка», она увидела ранее незнакомую ей девушку, как потом узнала Потерпевший №2 Девушка сидела на тренажере, играла в мобильном телефоне. Ввиду трудного материального положения, она решила похитить указанный телефон. С этой целью, она подошла к Потерпевший №2 и попросила телефон, чтобы якобы позвонить. На её просьбу Потерпевший №2 согласилась и передала свой телефон ей. Она, инсценируя разговор по телефону, стала отдаляться от Потерпевший №2, а затем скрылась с места происшествия. На просьбы Потерпевший №2 вернуть её телефон, она не реагировала. По пути к дому, она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел МВДРФ по 

<

адрес>, где у неё в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО3 в совершении вышеприведенных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что 10.04.2020г., примерно в 20 часов 20 минут, он находился на автобусной остановке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания, где в указанное время находилась ранее не знакомая ему ФИО3 Оставив на скамейке, на остановке, свой мобильный телефон «BQ-5002G», в корпусе черного цвета, он отошел в сторону, поговорить по другому мобильному телефону. Подойдя на остановку, он обнаружил, что ФИО3 нет, и отсутствует телефон на скамье. Похищенный у него мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции. Просит назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда. /л.д. 52-53/

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 52-53/, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на автобусную остановку, расположенную в 2 м. северо-западнее от многоквартирного 

<

адрес> мкр. Моздок-1 

<

адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ был похищен его мобильный телефон «BQ-5002G» в корпусе черного цвета. /л.д. 16-22/;

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ-5002G», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО3, данный телефон был похищен ею у незнакомого мужчины на автобусной остановке. /л.д. 11-14/; 

№

">- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был детально осмотрен мобильный телефон марки «BQ-5002G», имей-коды: №, №, в корпусе черного цвета, в последствии признанный вещественным доказательством по уголовному делу. /л.д. 24-26, 35/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «BQ-5002G», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2997 рублей. /л.д. 40-46/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 52-53/, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь на автобусной остановке рядом с многоквартирным домом № мкр-н.Моздок-1 

<

адрес> РСО-Алания, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитила со скамейки на указанной остановки мобильный телефон «BQ-5002G» в корпусе черного цвета, стоимостью 2997 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража), следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. 

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимой относительно того, что во время совершения ею хищения вышеперечисленного имущества ее противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества Потерпевший №1 являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что 24.04.2020г. примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на спортивной площадке, расположенной рядом с кафе «Сказка» в 

<

адрес> РСО-Алания. В указанное время к ней подошла ранее ей не знакомая ФИО3, которая попросила у неё мобильный телефон, с целью позвонить. Исполнив просьбу ФИО2, последняя отошла в сторону с телефоном, чтобы поговорить, как вдруг ФИО3 стала отдаляться от указанного места в сторону «Парка Победы», а затем стала убегать. На неоднократные просьбы вернуть телефон, ФИО3 не реагировала. О происшедшем она сообщила в полицию. /л.д. 110-111/

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №2 /л.д. 110-111/, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 указала на участок спортивной площадки размерами 5x5 м., расположенный в 20 м. северо-западнее от кафе «Сказка» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ незнакомая ей девушка открыто похитила принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 5S». /л.д. 69-72/;

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, в чехле со стразами ибусинками, с изображением лошади, который, с её слов, былоткрыто похищен у незнакомой ейдевушки возлекафе «Сказка» в 

<

адрес>РСО-Алания. /л.д. 76-79/;

- Протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 5S», имей-код: 01 384800 438892 9, в корпусе серого цвета, в последующем признанный вещественным доказательством по уголовному делу. /л.д. 81-83, 93/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 5S», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4394 рублей. /л.д. 98-104/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №2 /л.д. 110-111/, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на спортивной площадке, в 20 м. от кафе Сказка», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, попросила у ранее не знакомой Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 4394 рублей, с целью позвонить, после чего, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, стала убегать с телефоном, тем самым открыто похитив его, не реагируя на требования Потерпевший №2 вернуть ее телефон. В результате действий ФИО3 потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний она действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения вышеприведенных преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает ее вменяемой.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания по обоим эпизодам преступлений, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО3 совершила умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом соответственно к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных ею преступлений с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по двум эпизодам преступлений, судом не установлено. 

Приговором 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Осуждение ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказаний по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказаний, суд, исходя из требований ст. 17 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить ей наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложений наказаний применяется судом в связи с наличием у ФИО3 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не применяется в связи с наличием у ФИО3 судимостей за совершение умышленных преступлений и ее отрицательной личности.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, их количества, обстоятельств смягчающих наказание, наличия у нее судимостей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание по обоим вышеприведенным преступлениям в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд, с учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 осуждена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО3 отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступления, по которым ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется с учетом ее активного способствования расследованию совершенных преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствие с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

С учетом того, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, оснований для избрания в отношении нее какой-либо меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, в срок окончательно назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время фактически отбытого ею наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ-5002G» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, - следует оставить у последних, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Горб В.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО3 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, в срок окончательно назначенного ФИО3 наказания зачесть время фактически отбытого ею наказания в виде лишения свободы по приговору мирового 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ-5002G» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, переданные на ответственное хранение владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, - оставить у последних, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Горб В.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через 

<

данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов