Дело №-а-566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием административного истца ФИО4,

представителя ФИО5 России по 

<

адрес> действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Инспектору отдела по вопросам миграции ФИО5 России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, МВД по 

<

адрес>, ФИО5 России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Инспектору отдела по вопросам миграции ФИО5 России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, МВД по 

<

адрес>, ФИО5 России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО5 России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки и предоставлении информации по законности нахождения гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку последний не принял мер по получению паспорта гражданина Российской Федерации и не проявляет желания быть гражданином Российской Федерации. Данное обращение было поручено для рассмотрения инспектору отдела по вопросам миграции ФИО5 России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 Ю.В.

В ответе начальника ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ информация по существу поставленных вопросов не была предоставлена.

Административный истец считает данное действие (бездействие) незаконным, которое нарушает его права, предоставленные законом №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обращения граждан подлежат рассмотрению должностным лицом с предоставлением ответа по существу поставленных вопросов. ФИО4 не предоставлен ответ, ссылка в ответе на ФЗ РФ «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является неверной, поскольку персональными данными ФИО1 ФИО4 в своем обращении не интересовался.

Административный истец считает, что ФИО2 обязан был предоставить ему ответ в соответствии с законом №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске обстоятельствам. 

Представитель административного ответчика ФИО5 РФ по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено согласно действующего законодательства и на него дан всесторонний ответ.

Инспектор отдела по вопросам миграции ФИО5 России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил возражение, согласно которым считает себя ненадлежащим административным ответчиком, поскольку спор возник между административным истцом ФИО4 и ФИО5 России по 

<

адрес>, к которому заявлены исковые требования и который является самостоятельным юридическим лицом и имеет право на участие в качестве стороны административного процесса. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав мнение сторон, обозрев материалы проверки по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 7 ФЗ №59-ФЗ указаны требования к письменному обращению согласно которых гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 ФЗ №59-ФЗ определено рассмотрение обращения, в котором определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан приказ МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а так же принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Пунктом 25 данной инструкции предусмотрено, что в письменном обращении и интернет-обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

В пункте 76.5.2 вышеуказанной инструкции указано, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение не проводить проверку по обращению если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме.

Пунктом 145 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов проверки по обращению ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО5 России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки и предоставлении информации по законности нахождения гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку последний не принял мер по получению паспорта гражданина Российской Федерации и не проявляет желания быть гражданином Российской Федерации. Данное обращение было зарегистрировано за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, о результатах которой уведомлен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исходящий № начальником ФИО5 РФ по 

<

адрес> ФИО2 направлен ответ на обращение ФИО4, в котором ФИО4 сообщено, что обращение рассмотрено в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, информация изложенная в обращении принята к сведению, в соответствии со ст.9 ч.1 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных№ №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительную информацию в отношении ФИО1 не представляется возможным предоставить.

Суд приходит к выводу, что инспектором отдела по вопросам миграции ФИО5 России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 Ю. В.

правомерно в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был дан ответ на заявление ФИО4

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях инспектора отдела по вопросам миграции ФИО5 России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 Ю. В. нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Инспектору отдела по вопросам миграции ФИО5 России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, МВД по 

<

адрес>, ФИО5 России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.