Дело№1-142/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ковалёвой Е.В. представившей удостоверение №526 и ордер №, 

а так же с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 августа 2017 года около 01 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № на улице Зернова города Кольчугино Владимирской области, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ- 21041-20, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, серебристо-белого цвета, VIN №, принадлежащий ФИО2, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законного права владения и пользования автомобилем, сел на водительское сидение и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и двигаясь самоходом поехал по направлению города Юрьев-Польский доехав до участка местности, расположенного на 56 км автодороги Юрьев-Польский -Кольчугино.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с потерпевшим, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Ковалёва Е.В. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление по ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, характеризуется удовлетворительно. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО1 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21041-20 государственный регистрационный номер №, серебристо-белого цвета, VIN № - оставить у потерпевшего ФИО2, отрезок дактилоплёнки со следом папиллярного узора пальца руки - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов