П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

ст. Кагальницкая 19 апреля 2017 года.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретере ФИО2, с участием гос. обвинителя- помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецовой Ю.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Вартаняна И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пика А.Н., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пика А.Н. незаконно хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах :

Пика А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов гражданами, получившими в органах внутренних дел соответствующее разрешение, не имея лицензии на право хранения боеприпасов, желая использовать боеприпасы по назначению, и реализуя преступный умысел, находясь по месту своего жительства, расположенного в 

<

адрес>, в комнате умершего отца –ФИО1, среди его личных вещей, нашел 10 патронов калибра 5,6 мм, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства в 

<

адрес>, в левом нагрудном кармане куртки, и при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции ДЧ ОМВД России по Кагальницкому району, расположенного в 

<

адрес> обнаружили и изьяли вышеназванные патроны при доставлении ФИО3 в ДЧ за совершение административного правонарушения по ст.20.21 К РФ об АП. При личном досмотре ФИО3, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ДЧ ОВД России по Кагальницкому району были обнаружены и изьяты 10 патронов калибра 5,6 мм., являющиеся, согласно заключению эксперта №, боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, 8 из которых исправны и пригодны для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Пика А.Н. полностью согласился с предьявленым ему обвинением. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Пика А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Пика А.Н. понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство поддержано адвокатом, гос. обвинитель не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Пика А.Н. ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное хранение и ношение боеприпаов. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие Пику А.Н., который положительно характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. К обстоятельствам смягчающим его наказание суд полагает необходимым отнести явку с повинной, предусмотренное п.» И» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность ФИО3 ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, т.к. именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать целям исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом ранее названных обстоятельств смягчающих наказание, положений ст.62 УК РФ и отношения ФИО3 к содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Пикой А.Н. преступления на менее тяжкую.

Судьбы вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Пика А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений :не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток ( с 22 до 6 часов ), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения Пике А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство по делу - 8 гильз и 2 патрона, хранящиеся в КХО ДЧ ОМВД России по Кагальницкому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н. Гулик