Дело №2-614/2023 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой 

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

23 ноября 2023 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ И. Ф.» к Пиуновой Е. Н. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИФ» обратилось в суд с иском к Пиуновой Е.Н. о взыскании процентов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № с Волковой Н. К. и Пиуновой Е. Н., в солидарном порядке, в пользу СКПК «Котовский» взысканы сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа - 

<

данные изъяты> рублей, договорные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере - 

<

данные изъяты> рублей, а всего - 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу взыскателю выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Котовского районного суда Волгоградской области № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство вывшей стороны взыскателя СКПК «Котовский» на правопреемника ООО «РУССКИЙ Н. Ф.». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Волкова Н. К. умерла. Наследственное дело не заводилось.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Котовским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника Пиуновой Е. Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании суммы долга по исполнительному листу выданному Котовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно произведенному расчету, сумма процентов, подлежащая по мнению истца ко взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 18 октября года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом частичного погашения составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика Пиуновой Е. Н. в пользу истца ООО «РИФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом частичного погашения, в размере - 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ООО «РИФ» просит рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Пиунова Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу частей 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № с Волковой Н. К. и Пиуновой Е. Н., в солидарном порядке, в пользу СКПК «Котовский» взысканы сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа - 

<

данные изъяты> рублей, договорные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере - 

<

данные изъяты> рублей, а всего - 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу взыскателю выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Котовского районного суда Волгоградской области № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство вывшей стороны взыскателя СКПК «Котовский» на правопреемника ООО «РУССКИЙ Н. Ф.». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Волкова Н. К. умерла. Наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы взыскиваемых процентов, которая ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «РИФ» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб., подтверждены платежным поручением (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика Пиуновой Е.Н. в пользу истца.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ И. Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ И. Ф.» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.