Дело № 2-201/2026 (2-2773/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-003667-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Заречная управляющая компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года в размере 19370,30 рублей, пени за период с 11 августа 2023 года по 28 ноября 2025 года в размере 8449,02 рублей, с последующим начислением пени начиная с 29 ноября 2025 года по день фактической оплаты долга; к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года в размере 2848,76 рублей, пени за период с 11 августа 2023 года по 28 ноября 2025 года в размере 3617,60 рублей, с последующим начислением пени начиная с 29 ноября 2025 года по день фактической оплаты долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности, ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме по 

<

адрес>. Оказанием услуг по управлению и содержанию указанного многоквартирного дома занимается ООО «Заречная управляющая компания». У ответчиков имеется задолженность перед ООО «Заречная управляющая компания» по оплате за содержание жилого помещения в сумме 22219,06 рублей, за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года. На сумму задолженности начислены пени в размере 12066,62 рублей за период с 11 августа 2023 года по 28 ноября 2025 года. Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с ответчиков, судебные приказы были отменены на основании поступивших возражений ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Заречная управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от 01 декабря 2017 года, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 ноября 2017 года (л.д. 45-68).

По условиям договора управления, управляющая компания по заданию собственника помещения обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и в предусмотренных законом случаях капитальный ремонт; обеспечивать предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, другие услуги по решению общего собрания; оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 4.1 договора).

Собственник помещения обязан оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом, стоимость предоставляемых коммунальных услуг (пункт 6.1 договора).

Собственник помещения вносит на счет или в кассу управляющей компании плату, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт; иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность является договорным и определяется ставкой исчисляемой в следующих единицах измерения: руб/кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения. Стороны договорились установить размер указанной ставки аналогичным размеру, определенному администрацией г.Перми на момент заключения договора (пункты 7.1, 7.2).

Настоящий договор заключен сроком на три года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 12.2, 12.3).

Собственниками жилого помещения по 

<

адрес>, являются: с 16 мая 2022 года ФИО2 (2/3 доли), с 18 июля 2018 года ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 сентября 2025 года (л.д. 83-86).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по 

<

адрес>, зарегистрированными значатся: ФИО1 с 15 августа 2018 года, ФИО2 с 16 февраля 2023 года по настоящее время (л.д. 109).

Собственники обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

ООО «Заречная управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. 01 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2023 года по май 2025 года в размере 16138,60 рублей, пени в размере 6640,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Указанный судебный приказ был отменен 25 июля 2025 года на основании поступивших возражений ФИО1

ООО «Заречная управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности. 11 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2023 года по май 2025 года в размере 32277,15 рублей, пени в размере 13280,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Указанный судебный приказ был отменен 22 августа 2025 года на основании поступивших возражений ФИО2

Как следует из представленных истцом сведений о начислениях в отношении квартиры № по 

<

адрес>, за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, текущий ремонт, ХВС) задолженность ответчиков за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года составляет 22219,06 рублей. При этом начисления производились по установленным нормативам и тарифам, задолженность рассчитана с учетом денежных средств поступивших в счет оплаты задолженности.

Представленный уточненный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, правильность начисленной истцом платы в спорном периоде ответчиками не оспаривается.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о непредставлении, либо ненадлежащем предоставлении в спорном периоде коммунальной услуги, а также доказательств погашения заявленной истцом к взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственниками жилого помещения допущено возникновение задолженности за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 22 219,06 рублей, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то исковые требования являются законными и обоснованными.

При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит отнесению на ответчиков, при этом, в связи с тем, что жилое помещение – квартира находится в общей долевой собственности, то задолженность за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года подлежит взысканию соразмерно их доле в праве и с учетом взысканных сумм в рамках исполнения судебного приказа №, вынесенного в отношении ФИО2, а именно, с ФИО2 в размере 2848,76 рублей (2/3 доля), с ФИО1 в размере 19370,30 рублей (1/3 доли).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 11 августа 2023 года по 28 ноября 2025 года в размере 12066,62 рублей, с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предоставлен расчет пени за период с 11 августа 2023 года по 28 ноября 2025 года, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года, согласно которому сумма пени составляет 12066,62 рублей, с учетом взысканных сумм в рамках исполнения судебного приказа №, вынесенного в отношении ФИО2:

доля ФИО1 – 8449,02 рублей;

доля ФИО2 – 3617,60 рублей.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений по расчету пени не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд производит расчет пени на день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 21 января 2026 года, составляющей 9,5 % (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»):

за период с 29 ноября 2025 года по 21 января 2026 года:

доля ФИО1 - 19370,30 х 1/130 х 9,5% х 54 = 764,38 рублей;

доля ФИО2 – 2848,76 х 1/130 х 9,5% х 54 = 112,42 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию пени за период с 11 августа 2023 года по 21 января 2026 года, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года, в размере 3730,02 рублей (3617,60 +112,42), с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (2848,76 рублей) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22 января 2026 года по день фактической оплаты долга.

С ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 11 августа 2023 года по 21 января 2026 года, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года, в размере 9213,40 рублей (8449,02 + 764,38), с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (19370,30 рублей) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22 января 2026 года по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «Заречная управляющая компания», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 за период с 11 августа 2023 года по 21 января 2026 года с 3730,02 (3617,60 + 112,42) рублей до 2000 рублей; с ответчика ФИО1 за период с 11 августа 2023 года по 21 января 2026 года, с 9213,40 (8449,02 + 764,38) рублей до 5000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при обращении с заявлением о вынесении судебных приказов на основании платежного поручения № от 19 июня 2025 года на сумму 2000 рублей, № от 19 июня 2025 года на сумму 2000 рублей (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Следовательно, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

При этом суд учитывает, что снижение судом неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с учетом заявленных уточнений, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности и пени в общей сумме 34285,68 рублей, при этом в отношении ФИО1 исковые требования удовлетворены в размере 27819,32 рублей (27819,32*100/34285,68 = 81,1%), в отношении ФИО2 – в размере 6466,36 рублей (27819,32*100/6466,36 = 18,9%).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3244 рублей (4000*81,1%), с ФИО2 в размере 756 рублей (4000*18,9%).

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 300 рублей за направление ответчику искового заявления и уточненного искового заявления (л.д. 10, 174).

Данные расходы суд признает вынужденными и необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы с ФИО1 в размере 243,3 рубля (300*81,1%), с ФИО2 в размере 56,7 рублей (300*18,9%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 25 февраля 2022 года, перечня и расценки юридических услуг к договору, счета на оплату № от 16 апреля 2024 года, платежного поручения № от 14 мая 2024 года следует, что ООО «Заречная управляющая компания» понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 3 000 рублей (л.д. 17, 18, 41-43).

Таким образом, суд считает возможным в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с ФИО1 расходы в размере 2433 рублей (3000*81,1%), с ФИО2 - в размере 567 рублей (3000*18,9%).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года в сумме 2848,76 рублей, пени за период с 11 августа 2023 года по 21 января 2026 года в размере 2000 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (2848,76 рублей), начиная с 22 января 2026 года по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 567 рублей, почтовые расходы в размере 56,7 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2023 года по 31 октября 2025 года в сумме 19370,30 рублей, пени за период с 11 августа 2023 года по 21 января 2026 года в размере 5000 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (19370,30 рублей), начиная с 22 января 2026 года по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2433 рубля, почтовые расходы в размере 243,30 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.