Дело № 2-122/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001654-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 совершила в отношении истца действия, которые истец расценивает как признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Деяние было совершено ФИО2 посредством оскорбительного приставания к ФИО1, употребления оскорбительных выражений и грубой нецензурной брани в его адрес. По данному факту ОМВД России по Собинскому району была проведена проверка, по результатам которой определением от 28 сентября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из данного определения следует, что ФИО2 выражалась в адрес истца нецензурной бранью в связи с неприязненным отношением к нему, ее действия были направлены исключительно на оскорбление истца на почве внезапно возникшей личной неприязни. Истец полагает, что своими противоправными действиями ответчик ФИО2 нарушила его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу.

Протокольным определением суда от 16 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Собинскому району и ФИО3 (л.д. NN).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 выражалась в его адрес нецензурной бранью, угрожала физической расправой при свидетелях, что подтверждается видеозаписью события, имевшего место 19 августа 2020 г. Он испытывал переживания, высказанные в его адрес слова носили по отношению к нему оскорбительный характер.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Возражения мотивировала тем, что конфликт произошел из-за того, что истец снимал на камеру ее дочь ФИО3 ФИО1 ее спровоцировал, она стала выражаться нецензурной бранью, однако, физической расправой ему не угрожала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по Собинскому району.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав аудиозапись и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> час. ФИО1 проходил мимо 

<

...>, увидел, как автомобиль марки Киа Рио проезжает по тротуару возле рынка, в связи с чем, он сделал фотофиксацию автомобиля. Из автомобиля вышла ФИО3, которая стала предъявлять претензии по факту фотографирования. К ФИО1 подошла ФИО2, которая также стала предъявлять претензии и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

По заявлению ФИО1 в ОМВД России по Собинскому району зарегистрировано сообщение о совершении в отношении него мелкого хулиганства (л.д. NN).

Определением № NN от 25 августа 2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. NN).

По жалобе ФИО1 вышеуказанное определение отменено на основании решения врио начальника ОМВД России по Собинскому району от 8 сентября 2020 г. (л.д. NN).

Определением № NN от 28 сентября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С ФИО3 и ФИО2 была проведена профилактическая беседа о поведении в быту и недопущении правонарушения. Из данного определения следует, что действия ФИО2 и ФИО3 были направлены исключительно на ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, у них отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а именно общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (л.д. NN).

Из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи события, имевшего место 19 августа 2020 г., следует, что ФИО2 в отношении ФИО1 высказывается нецензурной бранью, обзывает его, угрожает физической расправой (л.д. NN). Ответчик ФИО2 не отрицала того, что высказывалась в адрес ФИО1 нецензурно (л.д. NN). 

Для установления факта оскорбительности формы выражения субъективного мнения или оценки судом в порядке ст. 188 ГПК РФ привлечен специалист.

Согласно заключению специалиста-юрислингвиста ФИО4, доцента кафедры теории и истории государства и права ВлГУ, от 28 февраля 2025 г. контекст и ситуация речи ФИО2 позволяют говорить об оскорбительном характере фраз в отношении ФИО1 В определенных фразах ФИО2 имеют место и негативный характер высказывания, и публичный характер, и отнесенность к определенному лицу, и неприличная форма, и обобщенность характеристики адресата. В данном случае присутствует обязательный признак оскорбления – неприличная форма высказывания. Высказывания ФИО2, употребленные в отношении ФИО1 в общественном месте в присутствии свидетелей, носят неприличный, оскорбительный характер (л.д. NN).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. 

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани, оскорбительных выражений, в присутствии посторонних лиц, длительность неблагоприятного воздействия, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика ФИО2, имеющей в собственности недвижимое имущество, что ответчиком не оспаривалось, являющейся пенсионером и имеющей также постоянный источник дохода в ФГБУЗ «Клиническая больница им. В.В. Виноградова» (л.д. NN).

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 26 марта 2025 г.