Дело 2-800/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поталицына Д.А.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе забора, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в 

<

адрес>, который мешает проезду транспорта к земельному участку истца; освободить самовольно занятый земельный участок, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Возле земельного участка истца располагаются земли общего пользования – проезд. В настоящее время указанный земельный участок, площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м., самовольно присоединен к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2 Летом 2016 г. на землях общего пользования ответчиком возведен забор, который мешает проезду транспорта к земельному участку истца. Данные земли не принадлежат ФИО2 и являются местом общего пользования. В письменном виде истец обращался в администрацию Судоверфского сельского поселения с просьбой провести проверку по факту самовольного захвата земель общего пользования. Поскольку органы местного самоуправления не принимают мер, истец была вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика перенести ограждение его участка в соответствии с чертежом 2000 г., решение исполнить в срок до 01.06.2017 г. Отказался от требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины. Дополнительно пояснил, что 20.12.2016 г. истцом заключен договор на строительство дома. Необходимо использование техники для подвоза стройматериалов. Проезд в настоящее время закрыт забором. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица – администрации Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

По сведениям Управления АПК, Архитектуры и земельных отношений Администрации РМР от 21.09.2016 г., в ходе обследования земельного участка ответчика установлено, что участок ФИО2 находится в ограждении. Доступ на земельный участок ограничен высоким забором, калитка закрыта на внутренний замок. При обследовании проезда по улице д. 

<

адрес> установлено, что ширина проезда от въездных ворот участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., далее ширина проезда составляет 

<

данные изъяты> 

19.12.2001 г. главой Судоверфской сельской администрации был составлен Акт согласования границ земельного участка истца. Согласно чертежу границ землепользования, датированного 19.12.2001 г., являющегося приложением к данному Акту, между спорными земельными участками установлен подъезд. Ширина подъезда, указанная на чертеже – 

<

данные изъяты>., в конце подъезда – 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, северами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом по делу установлено, что ответчиком ФИО2 при возведении забора, незаконно запользована часть спорного проезда к земельному участку истца. 

Факт того, что именно ответчиком установлено ограждение, которое истец требует снести, ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 4 ст. 7.5 Методических рекомендаций землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г. (в ред. от 18.04.2003 г.), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 м.).

ФИО1 20.12.2016 г. заключен договор на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на принадлежащем ей земельном участке по указанному адресу. 

Из акта установления, закрепления и согласования границ землепользования и чертежей земельных участков ФИО1 и ФИО2 следует, что единственным проездом к земельному участку ФИО1 является проезд со стороны участка ФИО2 вдоль ее забора.

Также установлено, что в фактическом пользовании ответчицы находится земельный участок площадью больше, чем находится в ее собственности (

<

данные изъяты>.), при этом часть незаконно используемого земельного участка является землями общего пользования (проездом), на которой ответчица установила забор, в связи с чем, проезд к участку истца затруднен.

Данные обстоятельства подтверждаются обследованием земельного участка ФИО2, проведенного Управлением АПК, Архитектуры и земельных отношений Администрации РМР, и не оспаривается представителем ответчика. 

Сужение прохода в пользу ФИО2 без законных на то оснований, делает невозможным осуществление подъезда к земельному участку ФИО1

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и полагает необходимым обязать ФИО2 в срок до 01.06.2017 г., перенести забор и его составляющие, находящиеся между участками с кадастровыми номерами № и № в 

<

адрес> в соответствии с чертежом границы землепользования с линейной привязкой поворотных точек границы к твердым контурам ситуации на местности от 19.12.2001 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 в срок до 01.06.2017 г., перенести забор и его составляющие, находящиеся между участками с кадастровыми номерами № и № в 

<

адрес>, в соответствии с чертежом границы землепользования с линейной привязкой поворотных точек границы к твердым контурам ситуации на местности от 19.12.2001 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья