Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. он передал ответчику денежные средства в размере 1500000рублей, о чем ФИО2 была выдана расписка в получении денег.

Согласно указанной расписке, денежные средства передавались истцом ответчику под условием введения его в число участников ООО «Аромат кофе» и до юридического оформления указанная сумма является задолженностью ФИО2 перед ФИО1

По настоящее время участие истца в ООО «Аромат кофе» не оформлено.

ДД.ММ.ГГ истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 15410 долларов США, о чем ФИО2 была выдана расписка в получении денег.

Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 15410долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181912,44рублей, неосновательное обогащение в размере 1500000рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца в части взыскания задолженности по договору займа срок исковой давности.

Третье лицо: ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда, пояснив, что единожды передавал денежные средства ответчику ФИО2 по поручению истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГ., точную сумму переданных средств не помнит.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал через ФИО4 ответчику ФИО2, а последний получил денежную сумму в размере15410долларов США, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской ответчика о получении денежных средств.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере15410долларов США возвращена истцу, расписка в получении денежных средств приобщена к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. составляют 181912,44рублей.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181912,44рублей. Оснований для снижения процентов за пользование заемными денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено.

Как было указано выше, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания долга по договору займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно условиям договора займа, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дата ДД.ММ.ГГ является окончательной датой для погашения задолженности по договору займа, суд полагает срок исковой давности следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГ. 

Следовательно, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГг., суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим требованием истцом не пропущен.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000рублей для внесения в бюджет проекта по открытию пекарни по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем внесения на расчетный счет ООО «Аромат кофе», под условием введения истца в число участников ООО «Аромат кофе» и до юридического оформления указанная сумма является задолженностью ФИО2 перед ФИО1, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Между тем, до настоящего времени обязательства по расписке ответчиком не исполнены, истец, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ учредителем (участником) ООО «Аромат кофе» не является, при этом денежные средства истцу не возвращены. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался. Кроме того, из указанной расписки следует, что данная сумма является задолженностью ответчика перед истцом. 

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере1500000рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы истцом ответчику безвозмездно, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были внесены генеральным директором ООО «Аромат кофе» на расчетный счет общества, материалами дела не подтверждаются. Судом было предоставлено время ответчику для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, однако, данным правом он не воспользовался, в том числе не представлена выписка по счёту ООО «Аромат кофе». 

Таким образом, при отсутствии доказательств со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 15410долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере181912,44рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1500000рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева