ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате содержания жилья, взыскании в порядке регресса с солидарного должника по кредитному договору суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате содержания жилья, взыскании в порядке регресса с солидарного должника по кредитному договору суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ она, истица и ФИО2 заключили с 

<

данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого им предоставлялся кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> % годовых на срок на 

<

данные изъяты> месяцев для инвестирования строительства объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (адрес и номер строительные). 

ДД.ММ.ГГГГ она, истица и ФИО2 заключили с ООО «

<

данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве №. Цена приобретаемой квартиры была определена соглашением сторон договора в 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому они приняли в общую совместную собственность квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельства о государственной регистрации права собственности на общую совместную собственность на квартиру.

Каких-либо соглашений об определении долей в общем праве собственности на вышеуказанную квартира истица и ответчиком не заключали.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически прекратили семейные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно производила платежи по спорной квартире и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею вместе с ответчиком с 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора она, истица и ответчик являлись созаемщиками на условиях солидарной ответственности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за содержание жилья по квартире. Учитывая, что доли в праве собственности в квартире у истиц с ответчиком равные, полагает, что ответчик неосновательно сберег за счет нее денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей согласно графику платежей вносились платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик является созаемщиком по кредитному договору на равных условиях солидарной ответственности, полагает, что ответчик обязан возместить ей сумму в порядке регресса, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в порядке регресса сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст.37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу п.п.1, п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях с учетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истица и ФИО2 заключили с 

<

данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого им предоставлялся кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> % годовых на срок на 

<

данные изъяты> месяцев для инвестирования строительства объектов недвижимости – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (адрес и номер строительные). Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору. Согласно условиям договора ФИО1, и ФИО2 выступали созаемщиками на условиях солидарной ответственности (абз.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истица и ФИО2 заключили с ООО «

<

данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве № (п.11 Договора). Цена приобретаемой квартиры равнялась 

<

данные изъяты> рублей (п.1 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на общую совместную собственность на квартиру.

Каких-либо соглашений об определении долей в общем праве собственности на вышеуказанную квартира истица и ответчик не заключали, в связи с чем их доли в квартире признаются равными. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно оплачивала платежи по спорной квартире. Из представленных квитанций к приходно-кассовому ордеру оплата за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно установлено, что доли истицы и ответчика в квартире являются равными, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что оплата истицей содержания жилья за период за вышеуказанный период составила 

<

данные изъяты> рублей, суд принимает расчет истицы, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> доли = 

<

данные изъяты> рубля).

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что истицей во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи согласно графику, установленному договором. Согласно условиям договора истица и ответчик являлись созаемщиками на условиях солидарной ответственности (абз.2 Договора). Из представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам 

<

данные изъяты>, а также выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что истицей за вышеуказанный период оплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения кредита.

Учитывая, что ответчик является созаемщиком по кредитному договору на равных условиях солидарной ответственности с истицей, суд принимает расчет истицы, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке регресса, в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> доли = 

<

данные изъяты> рубля).

Указанные обстоятельства подтверждаются, материалами дела и ответчиком не оспорены.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась обязанность представить доказательства в возражение предъявленных истцом требований, однако ответчик от явки в суд уклонился, размер расчета сумм не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств за составление искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом приведенной выше нормы закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате содержания жилья, взыскании в порядке регресса с солидарного должника по кредитному договору суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы за содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в порядке регресса сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья