Дело № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 3 марта 2021 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4,

установил:

на основании постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что она никогда не имела водительского удостоверения, управлять транспортным средством не умеет и в указанные в постановлении время и месте за управлением принадлежащего ей транспортного средства находился ФИО5

Заявитель ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В силу ч. 1 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. 

В суд также не явился извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03:19:56 по адресу: 

<

адрес>, трасса IP-228, 632-631 км водитель, в нарушение пп. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысила установленную скорость движения указанного выше транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешённой на указанном участке дороги скорости - 60 км/ч. 

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки - ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер РТ0155, номер свидетельства о поверке № (действительно по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства марки LADA 219470 LADA KALINA, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 отрицается, при этом она указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ФИО5

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2, помимо своих объяснений, представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан ФИО5, имеющий водительское удостоверение серии № №; письменные объяснения ФИО5 об управлении им указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 03:19:56 по адресу: 

<

адрес>, трасса IP-228, 632-631 км. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором №, содержащее копию обжалуемого постановления должностного лица, адресованное ФИО2, отправителем по которому значится не ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а ГКУ ВО «Безопасный регион», до ДД.ММ.ГГГГ находилось на временном хранении в почтовом отделении 445998 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. При таких данных, учитывая, что копия обжалуемого постановления по обращению ФИО2 была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования данного постановления ею не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в 10-ти суточный срок с момента получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: (подпись) Е.А. Корнеева