<

 >

Дело № 02-2095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя ВРОО ЗПП «Правосудие» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО2 

<

 > к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО2 

<

 > обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Дэу Нексия, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п.3.12 ПДД. Его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца не была застрахована на дату ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ он представил в САО «ВСК» документы для осуществления страховой выплаты, но страховая компания выплату не произвела.

Истец организовал проведение независимой оценки, по заключению оценщика ущерб составил 54300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2

<

 > страховое возмещение в сумме 54300 руб., стоимость оценки 4000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 11403 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 543 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 300 руб., стоимость услуг нотариуса 280 руб., штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», распределив сумму штрафа между истцом и ВРО ОЗПП «Правосудие».

В ходе рассмотрения дела представитель ВРООЗПП «Правосудие» ФИО1 изменил исковые требования, представив суду соответствующее заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2

<

 > страховое возмещение в размере 42400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) в размере 47488 руб., остальные требования оставляет без изменения.

В судебном заседании представитель ВРООЗПП «Правосудие» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Истец ФИО2

<

 > в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен, представил возражения на иск, указав, что истец не выполнил обязанность по предоставлению реквизитов лицевого счета для перечисления страхового возмещения. Истец не указал, в какой именно кассе он желает получить страховое возмещение наличными. Такая возможность у страховщика отсутствует, поскольку все кассовые узлы в филиалах страховщика закрыты. На уведомление о предоставлении реквизитов истец не ответил. Считает, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось в силу ст. 408 ГК РФ. Требования истца об уплате штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушение прав потребителя. Задержка выплаты страхового возмещения связана с неисполнением истцом обязанностей по договору страхования. Факт причинения истцу морального вреда не доказан. В случае принятия судом решения о взыскании штрафных санкций и неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - автомобиля Дэу Нексия, госномер №, принадлежащего истцу ФИО2 

<

 > на праве собственности и под его управлением и автомобиля Киа Рио госномер №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п.13.12 ПДД, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является причинителем вреда имуществу ФИО2

<

 >.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на дату ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» ( полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более, чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец ФИО2 

<

 > обратился в страховую компанию причинителя вреда САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ ответчику в 

<

адрес>. В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал, что транспортное средство самостоятельно передвигаться не может, просил его осмотреть в 

<

адрес> (л.д.38). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» направила истцу уведомление, указав, что им не представлены банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Данное уведомление получено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчика о предоставлении истцом данных документов противоречит закону, поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения истец указал, что просит выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами.

Поскольку в установленный Законом об ОСАГО срок страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, поэтому потерпевший вправе был обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой). 

Оценка поврежденного транспортного средства истца, организованная потерпевшим самостоятельно, произведена оценщиком Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по месту нахождения ответчика в 

<

адрес>, в которой просил выплатить ему наличными денежными средствами в кассе страховщика сумму страхового возмещения в размере 54347,42 руб. и стоимость услуг оценщика 4000 руб., приложив к претензии отчет оценщика и квитанцию об оплате услуг оценщика Ф.и оригинал квитанции об оплате услуг оценщика (л.д.42). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно п.1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, срок рассмотрения претензии истца - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На претензию истца ответчик направил ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление почтой, в котором просил предоставить банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Данное уведомление получено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВРОО ЗПП «Правосудие», в этот же день общественная организация обратилась в суд.

На день принятия решения суда выплата страхового возмещения истцу не произведена. 

Доводы ответчика о невозможности выплаты страхового возмещения по причине непредоставления истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств истцом суд признает несостоятельными, поскольку истец просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых деталей в сумме 42400 руб. 

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд признает его обоснованным, поскольку экспертиза проведена государственным судебно-экспертным учреждением, оно соответствует совокупности других доказательств, имеющихся в деле. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта сторонами по делу не оспариваются. При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064, 1072, п. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст.7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в рамках выполнения своих обязательств по договору ОСАГО перед истцом ФИО2 

<

 > должен выплатить истцу страховое возмещение, в пределах лимита страховой суммы, которая составляет 400000 руб. 

Размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит страховой суммы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42400 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за 112 дней просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 47488 руб. (42400/100%х112). 

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, он соответствует закону. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому 20- дневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными.

Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание заявленное в суде представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, а также заявленный размер неустойки по отношении к размеру ущерба, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки обязательств, степень нарушенного права потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 23000 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Такой размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон по делу.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит исчислению от невыплаченной суммы страхового возмещения, которая в данном случае составляет 42400 руб., поэтому штраф составит 21200 руб. (424000 х 50%). 

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, 50 % штрафа, т.е. 10600 руб. (21200х50%) подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО2 

<

 > и 50% -10600 руб. в пользу 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», которая обратилась в суд в интересах потребителя ФИО2 

<

 >.

На возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из выполнения ими обязательств по договору добровольного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными, поскольку установлено, что ответчик нарушил права потребителя на получение в предусмотренный договором срок страхового возмещения, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, который должен быть компенсирован истцу в денежной форме, поэтому с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Суд считает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и определяет его в размере 500 руб., с учетом степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, периода невыплаты страхового возмещения, степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 300 руб. В исковом заявлении не указано, в связи с чем понесены истцом эти расходы, а также не представлен документ, подтверждающий несение истцом данных расходов, поэтому суд не находит оснований для взыскания данной суммы расходов с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 280 руб. Данные расходы истца документально подтверждены (л.д.32). Истец не указал, за освидетельствование копий каких документов нотариусом он понес данные расходы, поэтому суд не находит оснований для признания данных расходов необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и отказывает истцу во взыскании данных расходов с ответчика. 

Расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб. подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. Суд относит их к судебным расходам в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 2462 руб. (по имущественным требованиям – в сумме 2162 руб., по неимущественным – моральный вред – 300 руб.).

Поскольку ответчиком САО «ВСК» не представлен суду документ об оплате услуг эксперта в сумме 7490 руб., экспертиза назначена и проведена по ходатайству ответчика САО «ВСК», расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика, решение суда состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ФБУ 

<

 > подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 7490 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО2 

<

 > удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 

<

 > страховое возмещение в размере 42400 руб., расходы по оценке 4000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 23000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в сумме 10600 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в сумме 10600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ 

<

 > расходы по проведению экспертизы в сумме 7490 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа госпошлину в сумме 2462 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 04 июля 2017 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова