ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай, ХМАО – Югры 08 октября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 01:25 находясь на 

<

адрес>, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> из мести за законные действия старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося на суточном дежурстве, в форменном служебном обмундировании, в составе автопатруля ГИБДД ОМВД России по г. Урай, осуществляющего контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности и бесперебойного процесса дорожного движения на маршруте патрулирования в г. Урай, направленные на сбор и документирование факта совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, реально осознавая, что полицейский ФИО, является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО, нанес ему один удар кулаком в область груди, чем причинил ФИО физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, по существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в кафе «Уют», выпивал спиртное, но пьяным не был. Он попросил ФИО довезти его на автомобиле до дома. Их остановил автомобиль ДПС. ФИО вышел, пошел и сел в патрульный автомобиль. Он тоже вышел из машины и подошел к автомобилю ГИБДД, позвал ФИО выйти покурить. Из машины вышел ФИО и стал говорить, что он им мешает, отвлекает их от работы, был какой то злой. Стал предъявлять ему претензии, в ответ он тоже стал громче разговаривать с ним. ФИО пошел на него, и он оттолкнул его от себя ладонью. В ответ ФИО начал заламывать ему руки. Из машины вышел второй сотрудник, и они вдвоем скрутили его. Он ни какого насилия в отношении сотрудника полиции не применял, умысла на это у него не было. 

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, который суду пояснил что с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО, находился в форменным обмундировании. При патрулировании маршрута они остановили автомобиль «Тойота Марк 2», за рулем которого находился ФИО. При проверке документов выяснилось, что у ФИО отсутствует страховой полис ОСАГО. ФИО был приглашен в патрульный автомобиль для оформления дела. ФИО прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение, ФИО сидел за рулем, он сидел на заднем сидении. Пассажир автомобиля под управлением ФИО, подсудимый ФИО1, стал вести себя неадекватно, высказывал свое недовольство, говорил, что торопиться домой. ФИО попытался успокоить ФИО1 и попросил того сесть в салон его автомобиля. ФИО1 подошел к патрульному автомобилю и продолжил высказывать недовольство остановкой. ФИО повторно попросил его сесть в автомобиль, но ФИО1 не отреагировал на это, подошел к задней правой двери патрульного автомобиля и попросил его выйти и поговорить. Он вышел из автомобиля, ФИО и ФИО, остались в салоне автомобиля, ФИО1 попросил их не задерживать, так как они торопятся. Он пояснил ФИО1, что они находится при исполнении служебных обязанностей и обязаны составить постановление, так как ими выявлено правонарушение, после того как будет составлено постановление, они смогут продолжить движение по своему маршруту. На это ФИО1 продолжал словесно выражать свое недовольство, затем снял куртку и нанес ему удар кулаком в область груди, отчего он отшатнулся назад и оперся рукой на служебный автомобиль. От удара у него телесных повреждений не было, только болезненность в месте удара. В момент удара они находились справа от автомобиля, в его средней части. После этого в отношении ФИО1 им была применена физическая сила и специальные средства – наручники и тот был доставлен в здание ОМВД.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО1 (том № л.д. 90-96), согласно которому потерпевший дал показания аналогичные по своему содержанию данным им в зале суда, а ФИО1 от дачи показания отказался.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что он находился в составе автопатруля ГИБДД совместно с инспектором ФИО. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>». При проверке документов водителя было установлено, что у него отсутствует полис ОСАГО. Водитель автомобиля ФИО был приглашен в служебный автомобиль, и сел на переднее пассажирское сидение. ФИО сел сзади на пассажирское сидение с правой стороны. Он стал оформлять постановление, в это время с пассажирского сидения автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел подсудимый ФИО1, он подошел к патрульному автомобилю, открыл заднюю правую дверь и попросил ФИО выйти поговорить на улицу. Тот вышел. ФИО открыл дверь и попросил ФИО1 вернуться в его машину. Он продолжал оформлять документы в отношении ФИО и на то, что происходило на улице он внимания не обращал, через 2-3 минуты он услышав глухой удар о машину, вышел из машины на улицу и увидел, что ФИО задерживает ФИО1, со слов ФИО он понял, что тот нанес ему удар рукой, он помог надеть на ФИО1 наручники. На ФИО1 не было куртки, в которой он вышел из машины. Сам ФИО1 пояснил, что он не ударял ФИО, а лишь толкнул его.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 23:30 он находился в кафе «

<

данные изъяты>», к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил увезти его домой. По дороге автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов оказалось, что у полиса ОСАГО закончился срок действия, в связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль для оформления дела. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Шайдаев так же вышел из его автомобиля и подошел к ним с пассажирской стороны, и кого-то позвал покурить. Сотрудник полиции ФИО вышел с заднего пассажирского сидения на улицу. Он и ФИО1 стояли, разговаривали, о чем он не знает, так как общался со вторым сотрудником. В зеркало заднего вида он видел как ФИО1 оттолкнул ФИО, затем практически сразу же он услышал удар по машине, обернувшись увидел, что ФИО1 лежит на земле. Куртка Шайдаева тоже лежала на земле. ФИО сказал, что ФИО1 ударил его в грудину. Когда сотрудники полиции общались с ним, то вели себя корректно. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросе он показывал, что после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он сказал ФИО1, что у него просрочена страховка. ФИО1, сказал, что договориться с сотрудниками и все решит. У ФИО1, не получилось договориться с сотрудниками полиции, чтобы его отпустили, поэтому тот был зол и постоянно выражался, обращаясь к полицейским словами нецензурной брани. Он просил ФИО1 успокоиться и сесть в его автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он слышал через стекла автомобиля как ФИО1, нецензурными словами, громко высказал свое недовольство тем, что его не отпускают. Он снова попросил его сесть в автомобиль и дождаться его, но ФИО1 этого не сделал. ФИО1, открыл заднюю дверь и обратился к полицейскому, как ему сейчас известно ФИО, который сидел в салоне автомобиля позади него, и попросил его выйти на улицу для разговора. Он не видел, что происходило на улице, но слышал как ФИО1, общался с полицейским на повышенных тонах, объясняя, что полиция неправильно работает. Во время составления административного протокола, находясь в салоне патрульного автомобиля с другим полицейским, они оба услышали глухой удар о кузов автомобиля, он и полицейский быстро вышли на улицу, так как поняли, что происходит конфликт. Находясь на улице, они увидели, как ФИО, уложил ФИО1, на землю и попытался ему загнуть руку за спину, ФИО сказал, что ФИО1, его ударил в грудину. Он, не может объяснить агрессивного поведения ФИО1, он не просил ФИО1, ему помогать, тем более договариваться с сотрудниками полиции, чтобы его отпустили. Момента когда ФИО1, ударил полицейского ФИО, он не видел, по причине нахождения в салоне патрульного автомобиля, при этом весь конфликт произошел около задней правой части патрульного автомобиля, вне его обзора. Во время общения сотрудники полиции вели себя корректно, грубости в общении с ним и с ФИО1, не допускали (том № л.д.86-87). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, сам протокол подписан без каких либо замечаний свидетелем, в связи с чем суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательства по делу. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки проведенной между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1 (том № л.д. 97-103), согласно которому свидетель дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям, оглашенным в зале суда, а ФИО1 от дачи показания отказался.

Показания свидетеля защиты ФИО, который суду пояснил, что он из своего автомобиля видел, как патрульный автомобиль ГИБДД остановил какой-то автомобиль, он присмотрелся и увидел там кроме сотрудников полиции, ранее знакомого ФИО1. Он видел, что ФИО1 разговаривал с сотрудником полиции возле автомобиля, никакого насилия в отношении сотрудника полиции не применял, может быть оттолкнул его от себя, а сотрудник полиции повалил ФИО1 на землю. Расстояние до них было около 30-40 метров. 

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО который ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов у водителя ФИО нанес ему удар в грудь, чем причинил физическую боль (том № л.д. 6); рапорт ИДПС ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 29), в котором он сообщает те же сведения, что в своих показаниях в зале суда; рапорт ИДПС ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 30), в котором содержаться пояснения об обстоятельствах произошедшего, аналогичные по своему содержанию его показаниям в зале суда; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 в дежурную часть ОМВД России по г. Урай поступило сообщение от ИДПС ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 возле 

<

адрес> неадекватный пассажир нанес ему удар рукой в грудь (том № л.д. 27), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства, подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления, а так же послужили поводами для возбуждения уголовного дела.

Оценивая доводы защитника о том, что в своем заявлении ФИО просит привлечь к ответственности иное лицо, а именно ФИО, суд расценивает неверное указание имени и отчества как описку, в связи с тем, что из иных, вышеперечисленных документов следует, что в заявлении речь идет именного о ФИО1

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка автодороги по 

<

адрес> (том № л.д. 7-12), которым установлено место происшествия. 

Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО на теле каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При пальпации мягких тканей передний поверхности грудной клетки в проекции тела грудины отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия (том № л.д. 107-108) и Показания эксперта ФИО, который суду пояснил, что при экспертизе у ФИО повреждений на теле он не обнаружил. Но с его слов у него были жалобы при пальпации в области солнечного сплетения, грудины. В данном случае он это не мог отнести к телесным повреждениям, но болезненность может свидетельствовать о месте приложения ударного травматического воздействия твердым тупым предметом; которые устанавливаю точку нанесения удара ФИО1 по телу ФИО, а так же опровергают показания подсудимого и показания свидетеля защиты ФИО о том, что ФИО1 лишь оттолкнул ладонью ФИО.

Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79), согласно которому ФИО привлечен к ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 в 

<

адрес>, транспортным средством не имея при себе полиса ОСАГО, которая устанавливают законность действии сотрудников полиции по привлечению ФИО к ответственности, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. 

Копия служебного удостоверения сотрудника полиции – старшего лейтенанта полиции ФИО (том № л.д. 54); Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Урай (том №л.д. 80); Копия постовой ведомости, согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка (том № л.д. 58-59); Должностная инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Урай старшего лейтенанта полиции ФИО (том № л.д.61-77); График несения службы ОВ ДСП ОМВД России по г. Урай на ДД.ММ.ГГГГ г. (том № л.д. 57); Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 58-59); Справка о присвоении ФИО специального звания старший лейтенант полиции, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (том № л.д. 81), которые в совокупности подтверждают факт нахождения потерпевшего ФИО при исполнении должностных обязанностей в момент совершения в отношении него преступления, а так же то, что в этот момент он являлся представителем власти.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая доводы подсудимого и защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на применения насилия в отношении ФИО, суд расценивает их как способ уклониться от ответственности, связанные с процессуальным статусом ФИО1, так как эти доводы опровергаются относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а так же показаниями самого ФИО1 в зале суда, который не отрицал того, что он оттолкнул от себя ФИО, т.е. тем самым применил в отношении него насилие, при этом суд так же полагает, что у ФИО1 отсутствовала какая либо необходимость защищаться от действий ФИО, так как им ни каких действий по привлечению ФИО1 к ответственности не осуществлялись, и ФИО1 сам потребовал от ФИО выйти из автомобиля для того чтобы поговорить и договориться о том, чтобы ФИО не привлекали к ответственности, в связи с чем ФИО1 оправданию не подлежит, а переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Урай, старшего лейтенанта полиции ФИО, из мести за его законные действия направленные на привлечение к ответственности ФИО, нанес удар рукой по туловищу ФИО, чем причинил ему физическую боль, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено. Оценивая данные о якобы нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не считает возможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, так как сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и неспособность подсудимого реагировать на возникшую ситуацию и руководить своими действиями, в судебном заседании объективно не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление ему подлежит назначению наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки или рассрочки отбывания наказания.

Учитывая, что защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства осуществлял защитник по соглашению, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: 

Получатель: СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, л/с 

<

***> в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре банк получатель РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, р/с 

<

***>, ОКТМО 71871000, КБК 417 116 21010 01 6000 140, Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 11902711019033024 (№ 86RS0014-01-2019-001244-22).

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, а в случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, по ее ходатайству, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Срок исполнения наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов