Судья Иноземцева Э.В. Дело № 7-320/2023

№ 12-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2023 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракеляна ФИО6 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 21 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № от 21 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав защитника Франкевич И.С. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года в 11 часов 25 минут на ул. Пушкина, 28 г. Астрахани ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный номер 

<

данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, государственный номер 

<

данные изъяты>, движущегося попутно без изменения направления движения, создав ему помеху для движения, в результате чего автомобиль Тойота Камри совершил наезд на опору ЛЭП, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года, схемой происшествия, с которой водители согласны, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, фотоматериалами, экспертным заключением «Агентство автоэкспертизы», заключением проверки по жалобе ФИО1 от 31 марта 2023 года, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Доводы жалобы о том, что не предоставлена возможность заявить ходатайство о приобщении экспертного заключения и назначении по делу автотехнической экспертизы, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, экспертному заключению, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленное в судебном заседании экспертное заключение автотехнической экспертизы не влияет на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Аракеляна ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин