Дело № 2-420/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года 

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Бабаянце А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 775 238 руб. 02 коп., исчисленной по состоянию на 12.10.2018 года, состоящей из: просроченного основного долга - 660 486 руб. 97 коп.; просроченных процентов - 95 936 руб. 65 коп.; неустойки - 18 814 руб. 40 коп.

В обосновании требований истец указал: 12.10.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 

<

данные изъяты> месяцев «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно утвержденному графику. Однако свои обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом – многократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. В соответствии с п. 12 Кредитного договора: в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа. От добровольного урегулирования спора ответчик уклонился, Требование Банка от 11.09.2018 года оставил без ответа. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в принудительном порядке, а также возместить судебные издержки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном порядке. Истец в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено:

12.10.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 

<

данные изъяты> месяцев «Потребительский кредит» в сумме 978 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно утвержденному графику. Однако свои обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом – многократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»: в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом по состоянию на 12.10.2018 года, составляет 775 238 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 660 486 руб. 97 коп.; просроченные проценты - 95 936 руб. 65 коп.; неустойка - 18 814 руб. 40 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности, данный расчет математически проверен судом, соответствует условиям Кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности, включаю начисленную неустойку, ответчиком при рассмотрении настоящего иска не оспорен.

Обращаясь в суд, истец указал, что от добровольного урегулирования спора Заемщик уклонился, Требование истца от 11.09.2018 года № 117-70 о досрочном возврате суммы кредита проигнорировал.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы выданного кредита с начисленными процентами и неустойками за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита. 

Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца, всей суммы задолженности по кредиту в размере 775 238 руб. 02 коп. в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 952 рубля.

Таким образом, с ответчика всего надлежит взыскать в пользу истца 786 190 рублей 02 коп. (775238,02 + 10952,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2015 года в размере 786 190 рублей 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года