63RS0038-01-2019-004029-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре (помощнике судьи) Колядиной Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3753/2019 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** г. ФИО2 обратился в адрес ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска и передаче приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заёмщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до *** включительно в порядке и на условиях определённых офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заёмщиком. *** сведения о нахождении в залоге автомобиля TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска, были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от *** (протокол №) наименование банка было изменено на АО «Тойота Банк». Согласно п.3.4.1.1 ст. 3 Общих условий, заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 заявления-оферты в размере 16,00% годовых. В соответствии с п.п. 3.4.2.3. ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путём перечисления кредитору со счёта очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п.3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения кредита заёмщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счёте остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заёмщика перед кредитором, включая, но, не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей. В соответствии с п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счёта в оплату обязательств заёмщика по оферте осуществляется в очерёдности, указанной в п.3.9. ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заёмщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счёт. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ***, перечислив денежные средства на текущий счёт № открытый заёмщику на его имя в банке – партнёре. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счёт заёмщика. *** Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заёмщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. По состоянию на *** сума задолженности ФИО2 по оферте № от *** составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска. В настоящее время собственником предмета залога является ФИО1. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования. Которое заключается в том, что при отчуждении возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, АО «Тойота Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно, на автомобиль TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Права третьего лица могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Согласно отчёту об оценке от ***, произведённой оценщиком, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рублей. АО «Тойотоа Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой оценщиком. Ссылаясь на изложенное истец просил обратить взыскание на автотранспортное средство TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № от ***, заключённому между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счёт погашения задолженности, находящийся у ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей; установить начальную продажную цену. С которой начнутся торги, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 181).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что машину он приобрёл не у ФИО2, а у ФИО3 Просил суд применить срок исковой давности, поскольку на дату вынесения решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности машина уже была им продана.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 182).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1, учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учёт залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «Тойота Банк» в соответствии с заявлением-офертой № от *** ФИО2 предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до *** включительно в порядке и на условиях, определённых офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» и заёмщиком, с процентной ставкой 16,00% годовых, в свою очередь ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 58-59, 60-79, 81).

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в Таганский районный суд г. Москвы.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от *** с ФИО2 взыскано в пользу Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» в счёт задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> коп, в счёт расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО2, с последующей продажей на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 82-89).

В тексте решения имеется ссылка, что согласно ответу ГУ ГИБДД МВД России. Транспортное средство – автомобиль TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежит ФИО2 (л.д. 88).

Указанное решение вступило в законную силу *** (л.д. 89).

При этом, по сведениям, предоставленным по запросу суда Управлением МВД России по г. Самаре, ***, то есть до вынесения Таганским районным судом г. Москвы решения о взыскании с ФИО4 суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, произошло изменение собственника спорного автомобиля. Собственником автомобиля с *** указана ФИО3 (л.д. 175).

ФИО1 стал собственником автомобиля TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска *** (л.д. 175, 176).

Сведения о нахождении в залоге автомобиля TOYOTA Camry, VIN №, 2008 года выпуска, были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества лишь *** под номером № (л.д. 183), после продажи ФИО2 автомобиля ФИО3 и вынесения судом решения об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса. Пунктом 1 ст.200 Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об отчуждении заёмщиком заложенного автомобиля) в ходе исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Таганским районным судом г.Москвы.

Принимая во внимание, что с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 истец обратился лишь ***, то есть по истечении более трёх лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, что говорит о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями.

На момент принятия решения - *** автомобиль уже находился в собственности ФИО3 Неизвещение залогодателем истца об отчуждении предмета залога, обстоятельством исключающим получение истцом сведений об этом, не является. Впоследствии сведения о новом собственнике банк имел возможность получить в ходе исполнительного производства.

Сайт УФССП России по Самарской области не содержит сведений о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2

Суд полагает, что именно на истца возлагается обязанность устанавливать принадлежность заложенного имущества при предъявлении иска об обращении взыскания на предмет залога. Определение фактов пассивной легитимации, то есть, установление обстоятельств, подтверждающих предъявление иска к надлежащему ответчику, входит в предмет доказывания, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность представить доказательства этому обстоятельству возлагается на истца, от чего, как следует из материалов дела, истец уклонился.

Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подано АО «Тойота Банк» ***, то есть за пределами срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оценку автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 сентября 2019 года.