... 

Дело № 1-788

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Набережные Челны 28 июня 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Бикмухаметова Р.С., потерпевшего Б.., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с начала февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года ФИО2, находясь по месту своей работы в автомастерской ..., работая в должности автослесаря, умышленно, из корыстных побуждений, слил из бочки, которая находилась между воротами в помещении мастерской, тем самым тайно похитил моторное масло «G-Energe F», в количестве 25 литров, стоимостью 1 литра – 360 рублей, всего на сумму 9000 рублей, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему Б.. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с начала марта 2017 года по 31 марта 2017 года, находясь по месту своей работы в автомастерской ..., работая в должности автослесаря, умышленно, из корыстных побуждений, слил из бочки, которая находилась между воротами в помещении мастерской, тем самым тайно похитил моторное масло «G-Energe F», в количестве 25 литров, стоимостью 1 литра – 360 рублей, всего на сумму 9000 рублей, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему Б.. ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО2 07 апреля 2017 года около 23 часов 57 минут, не являясь работником автомастерской ...», умышленно, из корыстных побуждений, перелез через въездные ворота, тем самым незаконно проник на территорию автомастерской, тайно похитил со стола, расположенного в помещении мастерской инструменты, принадлежащие Б..: пневматический пистолет «ОАК» (гайковерт) стоимостью 5000 рублей, ключ трещотка «Маяк Авто» стоимостью 2000 рублей, набор бит Proskit стоимостью 1600 рублей, набор специальных ключей стоимостью 1400 рублей, форкоп стоимостью 15000 рублей, защита картера стоимостью 2000 рублей, и обратив похищенное в свою пользу скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного подсудимым до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

ФИО2 совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду февраля 2017 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду марта 2017 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 7 апреля 2017 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред полностью загладил, достигнув примирения с потерпевшим; характеризуется только положительно, обращался явками с повинной, воспитывает малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна. 

...

... 

...

...