№ 12-245/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Нестребенко М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО4 ФИО1 на постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 13.09.2018 г. 

и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13.09.2018 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 02.09.2018 года в 23:38 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, ул.Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, Приближение (географические координаты: 84?56'54" СШ 56?30'14" ВД) водитель транспортного средства Тойота COROLLA г/н , собственником которого является ФИО4 ФИО1, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12, вступило в законную силу 02.06.2018, дата исполнения- 23.05.2018). 

Постановлением от 13.09.2018 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 02.09.2018 года в 23:38 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Сакко, Приближение (географические координаты: 84?56'54" СШ 56?30'14" ВД) водитель транспортного средства Тойота COROLLA г/н , собственником которого является ФИО4 ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12, вступило в законную силу 02.06.2018, дата исполнения- 23.05.2018). 

Указанные нарушения Правил дорожного движения были выявлены с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО4 подала жалобу, в которой просила постановления от 13.09.2018 и отменить в связи с тем, что 02.09.2018 она автомобилем не управляла. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении процесса не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц. 

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО4 является ее матерью. 02.09.2018 автомобилем Тойота COROLLA государственный регистрационный знак управлял ее супруг ФИО2, который брал указанный автомобиль, принадлежащий ее матери- ФИО4 Выше указанным транспортным средством ФИО2 управлял на основании страхового полиса, вписан в указанный полис. 

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО4 является его тёщей. 02.09.2018 он действительно управлял автомобилем Тойота COROLLA государственный регистрационный знак , собственником которого является его тёща ФИО4 Выше указанным транспортным средством он управлял на основании страхового полиса, вписан в указанный полис. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебном заседание, судья считает, что постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 13.09.2018 г. и подлежат отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно страховому полису серии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем и собственником является ФИО4 ФИО1, при этом, среди лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, указаны также ФИО1 и ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 02.09.2018 года он управлял автомобилем Тойота COROLLA, принадлежащим ФИО4 и совершил данные правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененных ФИО4 правонарушений, принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица- ФИО2, то есть в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ФИО4 к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 и от 13.09.2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 13.09.2018 года, а также постановление от 13.09.2018, вынесенные в отношении ФИО4 ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Нестребенко