Дело № 1-594/19

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Белоконя В.И., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 22.04.2010 по 24.04.2010 и содержащегося с 12.05.2019, в России не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область лица ФИО7, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium 189» («Филипс Ксениум 189»), принадлежащий ФИО8, стоимостью не менее 1 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил физическую боль и моральный вред ФИО7, а также имущественный вред ФИО8 на сумму не менее 1 000 рублей. 

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и права подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по в том числе по местам учёбы, жительства, работы, допрошенной в судебном заседании ФИО9, 

<

данные изъяты>, похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, желает принести извинения потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в России ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый совершил корыстное преступление, которое Уголовным Законом отнесено к категории тяжких, направленное против собственности, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, что представляет собой повышенную общественную опасность. 

С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, характер и давность совершения преступления, роль подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая изложенное не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. 

Также, по указанным обстоятельствам, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 19.06.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей осуждённого с 22.04.2010 по 24.04.2010 и с 12.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium 189» («Филипс Ксениум 189», возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО8,- оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: