УИД 91RS0019-01-2023-002911-30 Дело № 2-2606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», третьи лица: АО «СК Гайде», ФИО2, о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2023 года истец ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и штрафа в размере № руб. за неисполнения в добровольном порядке требований истца. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2022 в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилю истца марки №, причинены механические повреждения. Истец в данном ДТП признан потерпевшим. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Гайде». Гражданская ответственность заявителя застрахована в АО «Альфастрахование». 23.08.2022 АО «Альфастрахование» отправила в адрес истца направление на осуществление восстановительного ремонта т/с на станции технического обслуживания автомобиля. 28.12.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией содержащую требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, поскольку по указанному адресу необходимое СТОА не обнаружилось. Финансовая организация письмом отказала в удовлетворении заявленного требования. Решением Финансового уполномоченного с АО «Альфастрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере № руб. Указанное решение исполнено ответчиком 15.06.2023. В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также штраф, предусмотренные положениями закона об ОСАГО. 

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СК Гайде», ФИО2. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель направил в адрес суда заявление, в котором настоял на заявленных требованиях, возражая против применения ст. 333 ГК РФ. Также просил исковые требования рассмотреть в его отсутствии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение и заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размере взыскиваемой неустойки и штрафа. Также просил исковые требования рассмотреть в его отсутствии. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Судом установлено, что 29.07.2022 в 13:30 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Автомобилю «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 №, виновником ДТП признан ФИО2 ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ответчика в АО «СК Гайде». 

09.08.2022 истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом страховом возмещении по договору ОСАГО. Письмом от 23.08.2022 ответчик направил в адрес истца направление для осуществления восстановительного ремонта т/с на станции технического обслуживания автомобиля. 

28.12.2022 истец направил в АО «Альфастрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку по указанному адресу необходимое СТОА не обнаружилось. 

Поскольку ответчик добровольно отказался выплатить страховое возмещение в результате ДТП от 29.07.2022, истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. 

Решением Службы финансового уполномоченного от 07.06.2023 №У-23-50247/5010-010 с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78522,28 руб., в случае неисполнения решения суда взыскана неустойка за период начиная с 30.08.2022 по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» обязательства по оплате страхового возмещения в размере 78 522,28 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 78 522,28 руб., но не более 400 000 руб.

15.06.2023 АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 78 522,28 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункта 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания данных норм, эти санкции установлены за бездействие страховщика по выплате или возмещении причиненного вреда в натуре страховщиком, а также непредставлении мотивированного отказа в страховом возмещении.

В данной ситуации решением финансового уполномоченного 07.06.2023 №У-23-50247/5010-010 достоверно установлено, что ответчиком были нарушены требования Закон об ОСАГО, в связи с чем с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 была взыскана страховое возмещение. 

Таким образом, истец получил право на компенсацию неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, также установлен срок неисполнения обязательств ответчиком с 30.08.2022 (двадцатидневный срок, установленный абз. первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) по день фактического исполнения на сумму страхового возмещения в размере 78522,28 руб.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за несоблюдение страховой выплаты, которая должна исчисляться с 30.08.2022 по 15.06.2023 (дата фактического исполнения).

Расчет неустойки за указанный период составит 227 714,61 (78522,28 рублей размер невыплаченного страхового возмещения)*1%*290 дней).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании финансовой санкции и неустойки, поскольку данное право истца предусмотрено положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств, суд отклоняет, как основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, размер несвоевременной выплаты, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размере неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своего обязательства. 

В этой связи суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 до размера страхового возмещения 78522,28 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 39 261,14 руб. (78522,28:2). При этом оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

По мнению суда, именно такой размер неустойки и штрафа обеспечит соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (с целью предупреждения совершения аналогичных нарушений в будущем) с учетом соразмерности последствий нарушенного обязательства. 

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено объективных причин, которые бы в силу положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации препятствовали ответчику принять своевременные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 2 556 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Альфастрахование», третьи лица: АО «СК Гайде», ФИО2, о взыскании штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 78522,28 руб., штраф в размере 39261,14 руб., а всего 117 783 (сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 42 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 556 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года