Председательствующий Горобец И.В. Дело № 22-6595/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 24 сентября 2021 года) 

г. Екатеринбург 21 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснотурьинска Сопочкина Л.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес>,

судимый:

- 21 сентября 2000 года Свердловским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2001 года), к 14 годам лишения свободы; 17 июня 2010 года освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев;

- 17 февраля 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 21 сентября 2000 года) к 7 годам лишения свободы; 14 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 5 дней по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 3 сентября 2018 года, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области Сопочкин Л.А. высказывает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. С учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, снизить срок назначенного наказания. 

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, не изменять ему вид исправительного учреждения. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Азанов П.П. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Ляховицкий А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на апелляционное представление, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. 

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение и подлежащие обязательному учету при назначении наказания, учтены судом. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения осужденного о наличии у него заболевания – ..., - но с учетом вышеизложенного это не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не влечет снижения назначенного наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 226.9 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вместе с тем, суд, назначая осужденному вид исправительного учреждения и произведя зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, нарушил уголовный закон. 

Так, с учетом того, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует рецидив преступлений (хоть он и не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

То есть суд первой инстанции, в нарушение указанных требований закона, ошибочно назначил осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. 

Соответственно надлежит зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

В данной части приговор подлежит изменению. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Сопочкина Л.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов