Судья Кузнецова Уг.№22-142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 23 января 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Буряк Е.Ю., 

осуждённого ФИО1,

защиты в лице адвоката Буримова Ю.И., 

переводчика ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чекменевой М.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по:

-ч.2 ст.322 УК Российской Федерации (по преступлению от 28.03.2017) к 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.322 УК Российской Федерации (по преступлению от 29.04.2017) к 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.322 УК Российской Федерации (по преступлению от 18.03.2018) к 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.322 УК Российской Федерации (по преступлению от 11.05.2019) к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В. А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию им, как иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены 28 марта 2017г., 29 апреля 2017г, 18 марта 2018г., 11 мая 2019г. в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чекменева М.В. считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания..

В обоснование указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, он женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье. По каждому преступлению ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны. Преступления относятся к категории средней тяжести. Полагает, что при наличии только смягчающих обстоятельства, суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, ФИО3 считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, а доводы защитника о суровости наказания необоснованными. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Требования главы 40 УПК Российской Федерации, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Судом апелляционной инстанции оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено. Не усматриваются такие основания из апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.