Дело №2-312/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч. при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации сельского поселения сумон Торгалыгский муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» о предоставлении жилья,

с участием истца ФИО7 и его представителя ФИО8, представителя ответчика Натпит-оола Ш.О., представителя третьего лица ФИО9,

установил:

ФИО7 обратился в суд к Администрации сельского поселения сумон Торгалыгский муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» с иском о предоставлении жилья, указывая на то, что с 1986 года по 1993 год он проживал вместе с родителями в 

<

адрес>. После смерти родителей в 1991 году решением Исполкома 

<

адрес> от 15 октября 1991 года за ними был назначен опекуном родной старший брат ФИО1 и в данной квартире они проживали с опекуном до 1993 года. Указанная квартира была закреплена за ними как детьми-сиротами. В связи с выездом за пределы 

<

адрес> и утерей документов на вышеуказанную квартиру администрацией 

<

адрес>, у истца не было возможности вселиться и зарегистрироваться в данной квартире. Данная квартира по вине администрации 

<

адрес> неоднократно была переоформлена на других лиц. До 15 июня 2017 года у него не было подтверждающих документов и фактов о закреплении данной квартиры за ними, эти факты подтвердили во время судебного заседания свидетели ФИО2, ранее работавшая в администрации 

<

адрес> и представитель отдела опеки и попечительства ФИО3 В настоящее время он не имеет постоянного жилья в 

<

адрес>, действия администрации 

<

адрес> противоречит его интересам, так как5 при возвращении детей-сирот ранее занимаемые и сохраненные за ними жилое помещение должно быть возвращено им. Просит обязать ответчика предоставить ему жилье.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал и пояснил, что родители умерли, когда ему было 12 лет в 1991 году, после из смерти им опекуном был назначен старший брат. Они жили вместе с братом в закреплённом за ними квартире родителей до 1993 года, затем родная тетя увезла их к себе в 

<

адрес>, где прожили с 1993 года по 1997 год. Оттуда он ушел в срочную службу в 1998 году, вернулся с армии в 2000 году. В 2001 году когда приезжал к невесте в 

<

адрес>, он в администрации справлялся по поводу той квартиры, тогда они сказали, что подтверждающих принадлежность им (истцу) документов у них нет, надо узнавать и спрашивать в районном центре, но как – то не сложилось съездить и получить, так и затянулось. В квартире все время периодически жили разные посторонние люди, родственных отношений между ними нет. В новую очередь на получение жилья не вставал, в Агентство по делам семьи и детей в 

<

адрес> не ездил и не обращался, понимает, что по своей вине упустил жилье.

Представитель истца ФИО8. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что по вине администрации 

<

адрес> истец не имеет жилья. После смерти родителей за истцом и его сестрой была закреплена квартира родителей, что подтверждается постановлением органа опеки 

<

адрес>, но квартира была неоднократно перепродана, в результате истец лишился права на квартиру, в данном случае также упущение органа опеки, не проконтролировавшего сохранность жилья сироты. Раньше подтверждающих принадлежность истцу квартиры документов не было, поэтому он не мог обратиться в суд за защитой, только в ходе рассмотрения ранее другого дела, документы были обнаружены. В связи с отсутствием юридического образования, проживанием в деревне, он в орган опеки и прокурору не обращался, не мог и не знал о таком праве, тем более, что ему в администрации говорили, что решат.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании прав по должности, иск не признал пояснил, что начал он работать в должности в 2014 году, с этого времени сам истец к нему по поводу этой квартиры не обращался лично, приходила на прием его тетя ФИО4 весной 2015 года. Он движение по той квартире вообще ничего не знает, ему документы не передавались. В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности Б.. Считает, что администрация не должен предоставлять истцу жилье, тем более, что свободных домов нет, действиями бывших работников администрации квартира была передана другим, считает, что истец должен был обратиться в администрацию после совершеннолетия или даже после армии с требованием вернуть квартиру. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица-органа опеки и попечительства ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и пояснения истца и его представителя и просила удовлетворить полностью, так как по вине администрации сумона, истец, имеющий статус сироты утратил закрепленное жилье.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., относился к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, имел право на дополнительные гарантии и льготы, установленные законодательством РФ для детей и, как за сиротой, за ним было закреплено жилое помещение, что подтверждается решением Исполнительного комитета народных депутатов 

<

адрес> № от 15 октября 1991 года.

Обоснование своего иска истец указывает на то, что закреплённое за ним, как за сиротой жилье, по вине ответчика и органа опеки выбыло из его обладания.

В подтверждение доводов приведены свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что с 1976 по 1982 год состояла в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с 1990-по 2002 год-

<

данные изъяты>. Родители истца переехала в 

<

адрес> в 1985-1986 годы и умерли в 1991 году. Документы на квартиру должны быть в архиве района. Потом детей тетя к себе увезла в 

<

адрес> и они, чтобы сохранить квартиру сначала пустили пожить учительницу ФИО5, после нее также кто-то жил, всех не запомнит, после поселились Б. в 2006 году. ФИО7 после армии женился на девушке из 

<

адрес>, теперь живет вместе с ними. По поводу квартиры он сам не приходил, приходила тетя, но документов не было у них, все документы были у специалиста, который занимался всем этим, и она отправила их к ФИО6. Что потом с квартирой было, не знает, ушла на пенсию в 2006 году.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является тетей истца, в 1991 году умерли родители ФИО7, с этого времени она постоянно ездила к племянникам в 

<

адрес> и навещала. Потом с администрации сказали, чтобы она забрала детей к себе, что детям трудно. В 1993 году она написала заявление об оставлении жилья и племянников с пожитками увезла к себе в 

<

адрес>. Когда приезжала в 

<

адрес> по разным поводам, т о всегда справлялась по поводу квартиры, в квартиру жильцов администрация впустила с ее согласия, с квартирантами разговаривала, договорились, что в 2014-2015 году освободят, но не освободили, а документы сделали на себя.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Указанное обстоятельство связано и с тем, что осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты своих граждан должно согласовываться в том числе и с имеющимися у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовыми и иными средствами и возможностями.

Жилье предоставляется однократно из специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры или отдельного жилого дома на основании заявления ребенка по достижении им возраста 18 лет или до достижения этого возраста в случае обретения полной дееспособности: по окончании срока пребывания ребенка в образовательных, медицинских и иных организациях для детей-сирот, а также по завершении получения профессионального образования, или по окончании прохождения военной службы по призыву, или по окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях. Право на обеспечение жилым помещением сохраняется за ребенком-сиротой до его фактического обеспечения жильем.

Между тем из иска, пояснений истца, его представителя и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что, действительно, истец относился к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, решением органа исполнительной власти в установленном порядке за детьми-сиротами было закреплено жилое помещение, занимаемое ранее их родителями. При этом дети-сироты, в том числе и истец, проживали в закрепленном жилье вплоть до 1993 года, затем переехали жить к тете в другой населённый пункт, назначенный опекуном родной брат истца умер в 1996 году. В 1997 году истец проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ. Затем с 2000 года периодически приезжал в гости к родственникам жены в 

<

адрес> и видел, что в закрепленном за ним жилье живут посторонние люди, однако истец в судебном заедании пояснил, что с требованием освободить квартиру сам к новым жильцам не предъявлял и вопрос об освобождении квартиры перед администрацией и участковым уполномоченным полиции из-за отсутствия документов на жилье им не ставился, о наличии своего права требовать он не знал, до достижения возраста 23 лет повторно на учет как сирота не вставал.

Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам устанавливается федеральным, региональным и муниципальным законодательством.

Из положений частей 3, 4 статьи 49, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

По смыслу перечисленных выше правовых норм, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства), поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в Федеральном законе "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

При таких обстоятельствах, когда истец, несмотря на то, что за ним как за сиротой было закреплено жилое помещение, однако ни по достижении 18 летнего возраста, ни после до 23 лет, с требованием освободить закрепленное жилье или о наличии притязаний у нему в установленном законом порядке к должностным и уполномоченным лицам не обращался, кроме того, будучи лишенным закрепленного жилья, в соответствии с действующим на момент совершеннолетия и достижения 23 лет компетентные органы с заявлением о постановке на учет на получение жилья не обращался, то в этой связи правовых оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не поставленным на учет до достижения ими возраста 23 лет, не имеется.

Кроме того, исходя из ст. 8 указанного выше Федерального закона, ст.ст.8, 8.1, 8.3 Закона Республики Тыва от 26.11.2004 N 918 ВХ-1 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", законодательно установлен новый порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае эти полномочия возложены на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва.

Истцом согласие на замену ненадлежащего ответчика Администрации 

<

адрес> надлежащим - на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва не было дано.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в качестве способа защиты своего права как сироты, заявлено требование о предоставлении жилья именно Администрацией 

<

адрес> в связи с неправомерными действиями, что не предусмотрено ни федеральным, ни региональным и местным законодательствами.

Таким образом, поскольку требование о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, и обеспечение во внеочередном порядке жилыми помещениями, носят заявительный характер, а из материалов дела не следует наличие доказательства, свидетельствующие о том, что истец до достижения возраста 23 лет обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Устное обращение в Администрацию, на которое ссылается истец, основанием для постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении не является. Довод представителя истца о том, что действующее законодательство не обязывает истца обратиться с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с виновным поведением ответчика в утрате закрепленного жилья, основан на ошибочном толковании норм материального права. При тех обстоятельствах, что истец ранее на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял, на момент обращения в суд с иском о предоставлении жилья утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достижение определенного возраста должно рассматриваться по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право. При таких обстоятельствах истец не может быть отнесен к категории лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди по приводимым в иске основаниям, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО7 к Администрации сельского поселения сумон Торгалыгский муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» о предоставлении жилья отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года (14,15 октября-выходные дни).

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай