По делу № 2-115/2020 (2-1452/2019) ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и совершившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2. В результате ДТП автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2019. В отношении автомобиля истца АВТОМОБИЛЬ 2, с ПАО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО (страховой полис №). Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, вследствие чего истец не имел возможности получить страховое возмещение своего ущерба по факту произошедшего ДТП в страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ИП ФИО5 с учетом износа ставила 202 308 руб. Ответчик в досудебном порядке не возместил истцу причинённый ущерб. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба 202 308 руб.; в счет возмещения юридических услуг по составлению претензии сбору документов, составлению искового заявления и консультированию 4 000 руб.; в счет возмещения юридических услуг по представлению интересов в суде 8 000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора 2 500 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 248 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

С согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с ч. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, причинитель вреда не застраховавший свою гражданскую ответственность, обязан возместить вред потерпевшему на общих основаниях.

Судом установлено, что 2 ноября 2019 года в 18 часов 50 минут на 4 км. автодороги Сатис-Кременки в Дивеевском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ и совершившего столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. 

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 02.11.2019 (л.д.42), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2019 (л.д.45), а также иными материалами по факту данного ДТП (л.д.42-44), и в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Согласно заключению ИП ФИО5 № 141119/01 от 15 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца АВТОМОБИЛЬ 2, поврежденного в результате ДТП составляет 202 308 руб. (л.д.9-24). Иного суду не представлено, ответчиком размер ущерба не оспаривался. 

Принимая во внимание указанное, наличие в действиях ответчика состава гражданско-правовой ответственности, а также требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 202 308 руб. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП к месту временного хранения, в размере 2 500 руб. (л.д.26). 

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП к месту временного хранения в размере 2 500 руб., поскольку понесенные истцом данные расходы являются убытками истца, находящимися в причинной связи с ДТП и имеют документальное подтверждение. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая сумма расходов на оплату юридических услуг понесенных истцом составляет 12 000 руб. (4 000+8 000=) (л.д.30-31).

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, с учетом продолжительности судебного заседания, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг до 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 202 308 руб., расходы по оплате эвакуатора 2 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 248 руб., расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года. 

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов