Мировой судья Калушенко Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанищева В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г., согласно которому 

ФИО2, ... г. года рождения, уроженец 

<

...> края, гражданин ..., образование ..., ..., ..., ранее судимый: ... г. Лефортовским районным судом 

<

...> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ... г. по отбытию срока наказания, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, хостел «

<

...>»,

признан виновным по эпизодам:

- от ... г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- от ... г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- от ... г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- от ... г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- от ... г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- от ... г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- от ... г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взят немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ... г.. 

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

установил:

ФИО2 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО2, в которой просит приговор изменить, а именно, в связи с отсутствием в действиях рецидива преступлений смягчить режим содержания.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео- конференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы: просил вынесенный в отношении него приговор от ... г. изменить: исключить из приговора указание на наличие рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения. Защитник адвокат Степанищев В.В. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 по изложенным в ней доводам. 

Ст.помощник прокурора 

<

...> ФИО1 просила приговор мирового судьи от ... г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения, так как приговор мировым судей вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкций статей, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учтенных судом в полном объеме, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ мотивирован в достаточной степени. С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание является справедливым.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях рецидива преступлений. 

Так, согласно материалам дела, ФИО2 был осужден ... г. Лефортовским районным судом 

<

...> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней степени тяжести. В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что учтено судом при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом назначен в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ФИО2 не имеется. В связи с чем, апелляционный суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: