Судья Лемешко А.С. Дело № 12-23/2021

(дело № 5-13/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.01.2021 г. юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, а производство по делу прекратить на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции проведено недостаточное рассмотрение обстоятельств дела при его разбирательстве, так как факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не был подтвержден, при этом, факты подтверждающие невиновность ООО «

<

данные изъяты>» не были приняты во внимание и изучены, что в итоге привело к принятию незаконного решения.

Так, 06.02.2020 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома на земельном участке заказчика по 

<

адрес> В период времени с февраля по март 2020 года, ООО «ЛУКС» произвело обустройство котлована и заливку фундамента под жилой дом, согласно проекта.

Земельный участок, на котором проводились работы, имеет вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства». Каких-либо ограничений, связанных с землепользованием и застройкой, наличием градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, ограничения использования земельного участка с учетом требований к сохранению культурного наследия, данный участок не имел, и таких сведений в федеральной государственной информационной системе территориального планирования и государственном кадастре недвижимости, не имелось.

Кроме того, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, 03.06.2019 года по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, подтверждено его соответствие необходимым для этого параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке. Таким образом, произведённые строительные работы по рытью котлована и заливке фундаментной плиты были произведены в соответствии с законом, что и не оспаривается государственным органом. 

Кроме того, границы выявленного объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», куда попал принадлежащий ФИО2 земельный участок, были установлены только 02 апреля 2020 года Приказом Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> №, и только этим же приказом было решено утвердить требования к осуществлению деятельности в границах территории данного объекта, а также внести в связи с этим изменения в соответствующую учётную документацию и обеспечить предоставление этих сведений в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Информации о включении данного земельного участка в границы объекта культурного наследия, ресурсах и документах, не имелось, а собственнику земельного участка и подрядчику, данная информация не доводилась.

Также, 30.06.2020 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» поступило предписание №-В о приостановке строительных работ на данном земельном участке в связи с тем, что данный земельный участок входит в границы выявленного объекта культурного наследия. 

После этого, 01.07.2020 года, со стороны ООО «

<

данные изъяты>» было инициировано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, о приостановке действия договора до момента снятия предписаний, решений и действия иных ограничительных мер со стороны государственных и уполномоченных органов, делающих дальнейшее выполнение строительно-монтажных работ по договору не возможным без нарушения действующего законодательства РФ.

Таким образом, после 01.07.2020 года ООО «

<

данные изъяты>» никаких строительных работ на земельном участке ФИО2 по 

<

адрес> не производил. Тем не менее, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, государственным органом было назначено административное расследование в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по факту наличия признаков административного правонарушения, каких - либо мероприятий по выяснению виновности ООО «

<

данные изъяты>» проведено не было и его вина доказана не была.

Также, районным судом не была дана оценка договорным отношениям между ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3

Относительно отсутствия ущерба и факта повреждения объекта культурного наследия то, при составлении протокола об административном наказании, указало, что согласно заключению ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», в результате действий ООО «ЛУКС», объект культурного наследия частично повреждён и уничтожен, а ущерб составляет 5 11 727, 55 рублей. Данное утверждение не соответствует действительности, так как осмотр земельного участка, на который ссылается специалист, производился без участия собственника, подрядчиков или их представителей и о времени такого осмотра никому из них не сообщалось. Кроме того, специалист, проводившая осмотр, пояснила, что осматривала его со стороны, не проникая на территорию земельного участка. Кроме того, внешний осмотр периметра земельного участка не позволяет сделать каких- либо однозначных выводов и заключений по существу, а строится исключительно на домыслах и теоретической возможности вредного воздействия строительства на возможные объекты культурного наследия. Соответственно, такой осмотр, с нарушением его формы, не может служить доказательством по делу. Кроме того, при расчёте ущерба, работниками ФГБУК «Херсонес Таврический» была взята площадь всего земельного участка и сумма ущерба выводилась из расчёта стоимости проведения противоаварийных полевых археологических работ. Такой подход к исчислению суммы ущерба не верен явно его завышает.

Также, проведённые на участке земляные работы и работы по заливке плиты фундамента, какие по мнению ФГБУК «Херсонес Таврический» и привели к разрушению объекта культурного наследия, были произведены ООО «

<

данные изъяты>» ещё до установления границ объекта культурного наследия, то есть до 02.04.2020 года в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с положительным решением Управления архитектуры и при проведении данных работ каких-либо объектов культурного наследия, обнаружено не было.

Кроме того, 02.07.2020 года ФИО2 был заключён договор № на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ с ООО «Крымский региональный центр археологических исследований», согласно которого были проведены научно - исследовательские археологические полевые работы на данном земельном участке. В ноябре 2020 года, научно-исследовательские археологические полевые работы были завершены и оформлены отчётом. Выводы произведённых исследований - археологический материал и признаки археологического культурного слоя на данном земельном участке не обнаружены.

Также, 26.11.2020 года ФГБУН «Институт археологии Крыма РАН», была проведена государственная историко-культурная экспертиза, по результатам которой составлен акт. Данная экспертиза подтвердила то, что проведённые научно-исследовательские археологические полевые работы выполнены в соответствии со всеми требованиями и методиками и что земельный участок подлежит хозяйственному освоению. Таким образом, какое - либо разрушение или уничтожение объекта культурного наследия во время проведения строительных работ не имело места в связи с отсутствием на территории данного земельного участка объекта культурного наследия, что подтверждено государственной историко-культурной экспертизой.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что 28.12.2020 года, постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №, ООО «

<

данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ст. 7.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в настоящее время у ООО «

<

данные изъяты>» имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Ведущий специалист отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя ФИО4 и представитель государственного органа – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая принятое постановление суда законным и обоснованным. 

В судебное заседание защитник ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что пунктом 8.6 поручения Президента Российской Федерации ФИО6 - (ПР-794, от 18.03.2020, вх. №10665/01-01-02.1-04/01/20 от 12.05.2020) Правительству Севастополя поручено «...обеспечить прекращение строительных работ на территории могильника «Бельбек-4» в селе Любимовка Нахимовского района г. Севастополя».

Приказом Управления охраны объектов культурного наследия городаСевастополя (далее - Управление) от 10.02.2020 № 69 выявленный объект культурного наследия - «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» (далее -ОКН), расположенный по адресу: г. Севастополь, на холме северо-восточнее поселка Любимовка (кадастровые кварталы: № и №), внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Приказом Управления от 02.04.2020 №166 утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории ОКН.

Земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину Российской Федерации КокаревуДмитрию Михайловичу, находится в границах территории ОКН.

Актами осмотра ОКН от 19.06.2020 года, 13.08.2020 года и 27.08.2020 года сотрудниками Управления зафиксированы факты проведения строительно-монтажных работ в границах ОКН (на земельном участке ФИО2) в нарушение положений ст. ст. 5.1 и 45.1 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). 

Установлено, что строительные работы согласно предоставленномуКокоревым Д.М. договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>», работы проводились на земельных участках кадастровые № №, №

С целью пресечения нарушений действующего законодательстваУправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено предписание№-В о незамедлительном приостановлении работ, которое врученоадресату 30.06.2020 (подтверждается данными «ПОЧТЫ РОССИИ»). Адресату разъяснено, что невыполнение в установленный срок данного предписания влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 7.14.2 КоАП РФ.

ООО «

<

данные изъяты>» своевременно не выполнено требование обозначенногопредписания - работы в границах выявленного ОКН не приостанавливались, что подтверждается актами контрольного мероприятия от 13.08.2020 года и 27.08.2020 года, пояснениями водителя бетоновоза МАЗ гос. номер № ФИО7, диспетчера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, истребованными в ООО «

<

данные изъяты>» данными по отгрузке бетона 13.08.2020 (копия накладной от 13.08.2020 года).

Согласно заключению ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» от 07.10.2020 года, строительная деятельность ООО «

<

данные изъяты>» в границах территории ОКН привела к его частичному повреждению и уничтожению, а также нанесла объекту ущерб на сумму 5 141 727,55 рублей.

Таким образом, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» в результате неисполнения требований Федерального закона № 73-ФЗ по организации проведения строительных работ в границах территории ОКН в период времени с 30.06.2020 по 27.08.2020 года допустило повреждение и частичное уничтожение выявленного объекта культурного наследия – «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», чем совершило действия в которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

23.11.2020 г. ведущим специалистом отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Данный протокол со всеми материалами 10.12.2020 г. исполняющим обязанности начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя ФИО9 был направлен для рассмотрения в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» принято к производству суда, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление. 

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленных материалов, производство по последнему осуществлялось в форме административного расследования, которое было проведено Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя на основании определения от 28.10.2020 года. Данный орган находится в Ленинском районе города Севастополя (299011, 

<

...>).

В ходе данного расследования, назначенного должностным лицом были истребованы сведения, необходимые для вынесения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, отобраны объяснения, направлены запросы для установления факта повреждения и частичного уничтожения ОКН «Могильник Усть – Бельбекский (Бельбек-4)» на участке с кадастровым номером 91:04:006001:583.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически проводилось, в связи с чем последнее, учитывая место нахождения органа, проводившего административное расследование (

<

...>), подлежало передаче Нахимовским районным судом на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.01.2021 г. вынесено с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2000 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление законным признать нельзя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.01.2021 г. подлежит отмене с направлением материалов дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не истек. 

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 января 2021 года - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.14.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев