Дело №12-10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан абдулов И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.-1, 19.7.5.-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, 

<

адрес>х САР на основании обращения жителей 

<

адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ему предлагалось принять следующие меры: обеспечить выбор пестицидов и агрохимикатов в соответствии с государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, выбор места размещения объектов обработки, обеспечивающих безопасность и безвредность для здоровья населения и среды обитания; обеспечить проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при осуществлении деятельности плодопитомника – разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для плодопитомника и получить по нему в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарным правилам и нормативам и т.д.

Указанное предостережение получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомление об исполнении предостережения, возражение на такое предостережение в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Непредставление индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомления об исполнении предостережения послужило поводом к составлению ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, 

<

адрес>х в отношении него протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявив факт непредставления уведомления об исполнении предостережения, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем ФИО1 – ФИО2 отрицался.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) были внесены изменения, которые в том числе предусмотрели профилактические меры в виде объявления предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно ч 1 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно ч. 6 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Как следует из материалов дела, предостережение выдано ФИО1 на основании ч. 5,6,7 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из анализа положений ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ и положений вышеуказанных Правил следует, что предостережение о недопустимости нарушения законодательно установленных требований выдается при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами. Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Апелляционным судом установлено, что предостережение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит властно-обязывающего предписания для ФИО1, содержит лишь предложение направить уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, предостережение содержит лишь предложение для соблюдения обязательных требований принять определенные меры в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушения, указанные в ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, предусмотрена следующими статьями гл. 19 "Административные правонарушения против порядка управления" КоАП РФ: ст. 19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль"; ст. 19.4.1 "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля"; ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль", ст. 19.33 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивация принятого решения. Правовой акт, в соответствии с которым сведения об исполнении предостережения относятся к сведениям, предоставление которых является обязательным в соответствии с санитарным законодательством, в постановлении по делу об административном правонарушении, не приведен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Я. Абдулов