Дело № 2-3919/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, частному учреждению дополнительного образования «ЛИНГ-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНГ-Т» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ЧУДО «ЛИНГ-Т», ООО «ЛИНГ-Т» (далее – ответчики) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2016 между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банком был выдан кредит в размере 6 000 000 рублей на срок по 15 октября 2019 года, под 17,5% годовых. В обеспечение выданного кредита банк заключил: договор ипотеки №... от 15.11.2016 с ФИО2, договор поручительства № ... от 15.11.2016 с ФИО1, договор поручительства № ... от 15.11.2016 с ООО «Линг-Т», договор поручительства № ... от 15.11.2016 с ЧУДО «Линг-Т». В нарушение условий договора кредитования ответчики свои обязательства не исполняют, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении обязательств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 5 574 589 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 072 рубля 94 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, частное учреждение дополнительного образования «ЛИНГ-Т», общество с ограниченной ответственностью «ЛИНГ-Т»» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, причина их неявки неизвестна.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с Банком кредитный договор № ... на сумму 6 000 000 рублей сроком по 15.10.2019 включительно, с условием уплаты 17,5% годовых (л.д. 13-14).

При этом указано в кредитном договоре п. 7, что несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки и тремя договорами поручительства с ответчиками. 

Ответчику выдан график погашения задолженности по договору, из которого видно, что сумма ежемесячного платежа составляет 182 000 рублей (л.д.19).

Факт получения ответчиком кредита в размере 6 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету № ... (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 06.03.2018 задолженность ответчика составляет 5 574 589 рублей 07 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 5 090 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 383 101 рубль 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28 323 рубля 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 73 164 рублей (л.д.9-10).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору были заключены: 

-Договор ипотеки № ... от 15.11.2016 между Банком и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 15.11.2016. Предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств, является объект недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общей площадью 238,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ... (л.д.36-42).

-Договор поручительства №... от 15.11.2016 между Банком и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 15.11.2016 (л.д.25-28).

-Договор поручительства №... от 15.11.2016 между Банком и ООО «Линг-Т», согласно которому ООО «Линг-Т» обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 15.11.2016 (л.д.29-33).

-Договор поручительства №... от 15.11.2016 между Банком и ЧУДО «Линг-Т», согласно которому ЧУДО «Линг-Т» обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 15.11.2016 (л.д.21-26).

Согласно условиям договора поручительства поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств солидарно с заемщиком. В договоре поручительства воспроизведены условия кредитного договора, указана сумма кредита, процентная ставка, дата возврата кредита.

18.07.2017 года заключено дополнительное соглашение между Банком и заемщиком ИП ФИО2 срок возврата кредита продлен до 15.01.2020 года (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уведомление банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без внимания (л.д.43).

Данные об исполнении надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредита отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 12024 рубля 31 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, частному учреждению дополнительного образования «ЛИНГ-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНГ-Т» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, частного учреждения дополнительного образования «ЛИНГ-Т», общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГ-Т» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в сумме 5 090 000 (пять миллион девяносто тысяч) рублей, просроченную задолженность по процентам – 383 101 (триста восемьдесят три тысячи сто один) рубль 85 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 28 323 (двадцать восемь тысяч триста двадцать три) рубля 22 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 73 164 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рублей. 

Взыскать с ФИО1, частного учреждения дополнительного образования «ЛИНГ-Т», общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГ-Т» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины по 12 024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рубля 31 копейка с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.