Дело 1-101-2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 21 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Панферова О.Л.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего колесмэн-профи в Федеральной сети шиномонтажных мастерских «5 колесо» (ИП ФИО1), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16.02.2015г. Индустриальным районным судом г.Перми по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 29.05.2015г. испытательный срок ФИО2 продлен на 1 месяц (неотбытая часть основного наказания составляет 4 года и неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 100 000 рублей), не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 21.04.2018 года, вступившим в законную силу 03.05.2018г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 декабря 2018 года, около 23 часов 40 минут, не имея права управления транспортными средствами, у 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, установленного в ходе проведения сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с использованием видеофиксации и прибора «Alcotest 6810» заводской номер №, в результате которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,69 мг/л, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пономарев А.А., защитник Панферов О.Л. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее судим, но в соответствии со ст.18 ч.4 п.В УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. ФИО2 по месту работы, жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие беременности у супруги. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу ст.63 ч.2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО2 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО2, который привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения /л.д.14/, нарушал порядок отбывания условного наказания, суд считает, что основное наказание ФИО2 следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом условное осуждение ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16.02.2015г. на основании ст.74 ч.4 УК РФ следует отменить, оснований для его сохранения суд не усматривает, а также назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 и ст.70 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на дознании адвоката по назначению дознавателя, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 ч.6, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16.02.2015г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенным наказаниям полностью присоединить неотбытые части наказаний по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16.02.2015г. и окончательно назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.02.2019г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16.02.2015г. с 20.12.2014 года по 22.12.2014 года и по настоящему приговору с 21.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья 

Секретарь