№ 2-201(2)/2021

64RS0028-02-2021-000328-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Недовой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, представившей удостоверение №1987 и ордер №29 от 19.05 2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее-АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 51 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. и почтовые расходы. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.07.2018 по адресу: г. Самара, южное шоссе, д.6А, ответчик, управляя транспортным средством 

<

Данные изъяты> совершил ДТП, в результате которого автомобиль 

<

Данные изъяты>, принадлежащий Р.И.С., получил механические повреждения. Данный факт подтвержден извещением о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор (полис) ХХХ 

<

Номер>), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор (полис) ЕЕЕ 

<

Номер>). Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно п/п 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51300 руб. АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило АО «АльфаСтрахование» 51300 руб. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51300 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца не признала, пояснила, что в период с 18.07.2018 по 11.04.2019 водитель автомобиля 

<

Данные изъяты> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у Индивидуального предпринимателя ФИО3. На момент ДТП ФИО2 осуществлял свои трудовые обязанности и действовал в интересах ИП ФИО3 по перевозке грузов, являющегося собственником данного автомобиля. Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство из владения ФИО3 в результате незаконных действий иных лиц не выбывало, при перевозке грузов ФИО2 действовал в интересах ФИО3, то ФИО2 не является лицом, ответственным за возмещение ущерба в пользу истца в силу положений ст. 1079 ГК РФ, соответственно не является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат. Исковые требования АО «ГСК «Югория» основаны на положениях пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Между тем, указанная норма закона, на момент обращения истца в суд, не действовала, так как с 01.05.2019 признана утратившей силу на основании подп. А п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Потерпевший Р.И.С. представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи обоих водителей, причастных к ДТП транспортных средств, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия которого представлена в суд. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика. Учитывая, что транспортное средство 

<

Данные изъяты> принадлежит ФИО3, работники ИП ФИО3 в течение установленного законом 5-дневного срока, направили в АО «ГСК «Югория» экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 28.07.2018 по адресу: г. Самара, южное шоссе, д.6А, произошло ДТП, с участием автомашин 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и 

<

Данные изъяты> принадлежащим Р.И.С. Виновником ДТП является ответчик ФИО2 Данный факт подтверждается извещением о ДТП (л.д.7). 

Автомобилю 

<

Данные изъяты>, принадлежащему Р.И.С., причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.08.2018 (л.д.8-9).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор (полис) ХХХ 

<

Номер>), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор (полис) ЕЕЕ 

<

Номер>) (л.д.7,10).

03.08.2018 потерпевший Р.И.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.6).

На основании акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило Р.И.С. страховое возмещение в размере 51300 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008, выплатило АО «АльфаСтрахование» 51300 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 16.10.2018 (л.д.12).

Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, на момент обращения в суд подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба.

При принятии решения суд также учитывает, что ответчик ФИО2 на момент совершения ДТП работал у ИП «ФИО3», что подтверждается трудовой книжкой АТ-Ш 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.В., пояснила, что транспортное средство 

<

Данные изъяты> принадлежит ИП ФИО3, с которым ФИО2 состоит в трудовых отношениях, сведения о произошедшем ДТП передавались Б.А.И., который занимался страхованием транспортного средства Freightliner Sprinter.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство из владения ФИО3 в результате незаконных действий иных лиц не выбывало, при перевозке грузов ФИО2 действовал в интересах ФИО3, то ФИО2 не является лицом, ответственным за возмещение ущерба в пользу истца в силу положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Председательствующий А.В. Протопопов