П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «04» марта 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника АЛЕКСЕЕВОЙ Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях КУЛИКОВОЙ Е.С. и ЕФИМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, неофициально работавшего пастухом на ферме в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26 до ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1, находясь на улице вблизи 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО9 В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора из-за высказанными ФИО9 оскорблениями в адрес супруги ФИО1 В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая их наступления, набросился на ФИО10 и умышленно нанес потерпевшему ФИО10 руками и ногами не менее семи ударов в голову, а также не менее тринадцати ударов в область туловища и конечностей, неоднократно сбивая своими ударами ФИО10 с ног. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался от причиненных ему ФИО1 повреждений. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: 

– травму головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, мягкие ткани головы; кровоподтек и ссадину левой бровной области с переходом на веки левого глаза; ссадины области левого надбровья (1), лобной области справа (1), спинки носа (1); кровоподтеки лобной области слева (2), лобной области справа (1);

- ссадины: задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях (14), проекции правого локтевого сустава по его задней поверхности (1), задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях (9), проекции левого локтевого сустава по его задней поверхности (1), проекции правого коленного сустава по его передне-наружной поверхности (14), передней поверхности правой голени в верхней трети (2), проекции левого коленного сустава по его передне-внутренней поверхности (11);

- кровоподтеки: передней поверхности груди слева в проекции 1-го межреберья по срединно-ключичной линии с переходом на правую половину груди до проекции 2-го межреберья по около-грудинной линии (1), правой боковой поверхности груди в проекции 5-го межреберья по передне-подмышечной линии (1), проекции 8-го и 9-го межреберьев справа по срединно-подмышечной линии (2), нижне-наружного квадранта левой ягодицы (1). 

Травма головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

Остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки) на теле ФИО10, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила в результате травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении первоначально не признал и показал суду, что он проживает в 

<

адрес> с родителями и супругой, занимался подработками. ФИО10 он знал, был в хороших отношениях с ним. Увидел его с его покойной женой за полгода до ее смерти. ФИО10 приходил к нему и просил огород ему вскопать, но он не стал, конфликтов с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ его не было в 

<

адрес>. Он уехал ДД.ММ.ГГГГ на работу с другом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они уехали оттуда. Когда случилось происшествие, его не было в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ его задержали там сотрудники полиции по подозрению в совершении данного преступления. Утверждает, что преступления он не совершал и ФИО10 не избивал, на следствии оговорил себя под воздействием сотрудников полиции. Следователь на него никакого воздействия не оказывал, признательные показания давал ему добровольно, в присутствии адвоката, но оговорил себя, почему, объяснить не может, так как запутался.

Однако, в своем последнем слове подсудимый ФИО1 показал, что такие показания он дал в судебном заседании, так как перенервничал, поскольку его жена остается одна, а у нее 

<

данные изъяты> и помочь ей некому. Он признает вину в полном объеме, действительно он ударил этого человека – ФИО10 В содеянном раскаивается 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, (л.д.56-59, 89-93, 159-163), где он показал, что в настоящее время он со своей женой Свидетель №2 проживает в заброшенном сарае, который расположен на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свалке в 

<

адрес>, где подрабатывал с Свидетель №2 Вечером, сколько времени было не помнит, он и Свидетель №2 решили поехать в 

<

адрес> за вещами. Приехав в 

<

адрес>, они зашли в свой сарай, где стали распивать спиртное, пили водку, которую привезли с собой. В ходе распития Свидетель №2 рассказала, что к ней в 

<

адрес> приставал ФИО10 На почве этого у них с Свидетель №2 произошла ссора, при которой он несколько раз ударил Свидетель №2 ладошкой по голове. Так как он был в заведенном состоянии, он ушел к своим родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>2. Придя к родителям, он пошел на задний двор к калитке, где пил пиво и ждал ФИО10, который каждый день с кладбища проходил мимо, в сторону своего дома. Было уже темно, он увидел, как идет ФИО10, они поздоровались. ФИО10 предложил ему выпить. Он согласился, поэтому сходил в родительский дом, откуда принес 2 рюмки. Они расположились на бревнах за участком около забора и стали распивать алкоголь. Допив бутылку водки, он стал задавать ФИО10 вопросы, почему тот приставал к Свидетель №2 В ответ на это ФИО10 стал говорить, что в 

<

адрес> Свидетель №2 только одна путается со всеми подряд. Услышав все это, он стал защищать честь Свидетель №2 У них с ФИО9 возникла словесная перепалка, в ходе которой он очень сильно разозлился, так как ФИО10 неоднократно говорил о том, что его жена спит со всеми подряд. Он не выдержал оскорблений в адрес своей жены и поэтому подошел к ФИО10 и своей левой рукой, так как он левша, нанес ему один удар в область носа, а после чего также левой рукой нанес ФИО10 еще 3 удара в область правой части лица. В ответ на его действия ФИО10 ударил его своей правой рукой в левую щеку, отчего у него отломился зуб. От нанесенных им ударов ФИО10 присел, у него из носа пошла кровь. Он успокоился и стал дальше разговаривать с ФИО9, но тот молчал, налил еще по рюмке водки. Они выпили. ФИО10 извинился. Он, в свою очередь, тоже извинился за то, что нанес ФИО10 несколько ударов рукой. После этого они разошлись. Он ушел к себе в сарай к Свидетель №2, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с Свидетель №2 проснулись. Он ей рассказал о том, что избил ФИО10, поэтому нужно срочно уезжать в 

<

адрес> на свалку, на которой они работали. Они собрали вещи и на попутных машинах добрались до 

<

адрес>. Придя на свалку в 

<

адрес>, они продолжили распивать спиртное, переночевали на свалке в автомашине ВАЗ-2104, после чего они с Свидетель №2 уехали на подработку в 

<

адрес>, где они работали на ферме. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехали сотрудники полиции и попросили их с Свидетель №2 проехать с ними для выяснения обстоятельств по факту нанесения телесных повреждений ФИО10, на что они согласились и добровольно проехали совместно с сотрудниками полиции в О МВД России по Ставропольскому району. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, убивать ФИО10 он не хотел, в дальнейшем хочет способствовать раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении то не признал, то признал, давая противоречивые показания, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.147-149), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ФИО10 был его отцом, который проживал в 

<

адрес>. Еще в его раннем детстве родители развелись, в связи с чем он воспитывался и проживал с мамой. Отношения с отцом он поддерживал через свою сестру ФИО11, с которой они близко общались. Как-либо своего отца он охарактеризовать не может, так как он с ним очень редко общался, а виделись они с ним еще реже. Знает, что он жил в 

<

адрес>, ранее у него была жена, которая скончалась в 2019 году, после чего отец жил один. Со слов жителей 

<

адрес> знает, что отец был добрым, отзывчивым человеком, всегда был готов предложить свою помощь. Последний раз он с отцом общался в 2019 году, более с того времени с отцом связь не поддерживал. Про круг общения его отца ФИО10 ему ничего неизвестно. Были у него конфликты с кем-либо из жителей 

<

адрес>, ему неизвестно. Иных близких родственников, кроме них с сестрой, у него нет. Его сестра ФИО11 в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он проживает в 

<

адрес>. Последний раз он видел ФИО10 в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ. Синяков и ссадин у него не видел. О конфликте между ФИО1 и ФИО9 он ничего не знает. ФИО1 может охарактеризовать как драчливого парня. 

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.140-143), свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 он может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый и бесконфликтный человек. ФИО10 часто приходил на кладбище 

<

адрес> на могилу к своей покойной жене. У ФИО10 всегда был один маршрут, а именно, на кладбище он всегда ходил по задам домов. Той же дорогой он ходил в магазин, больше он никуда не ходил. Последний раз ФИО10 он видел примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на кладбище. На его лице в области правого глаза он увидел большой синяк. Он спросил у ФИО10, что произошло, на что тот ему ответил, что вчера его побил «чапурик», то есть ФИО1 За что его избил ФИО1, он ему не рассказал, но по его внешнему виду было видно, что ему плохо, его качало на ногах, и по его словам он себя очень плохо чувствует. Также ФИО10 сообщил ему, что ФИО2 избил его в тот момент, когда он поздно вечером возвращался с кладбища. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он очень агрессивный, мог поднять руку на любого, в том числе, на свою мать. Когда ФИО1 выпивал, то он становился вообще неуправляемым и мог по пустякам избить человека. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что с подсудимым ФИО1 они поженились ДД.ММ.ГГГГ, жили у его родителей по адресу: 

<

адрес> Потом они проживали у бабушки, за которой ухаживали в 

<

адрес>. Потом они опять попробовали пожить с его родителями, но она им не понравилась, и они нашли домик в 

<

адрес>, и жили вдвоем. Пару раз она видела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они сидели вдвоем с ФИО1 в сарае, выпивали, выпили пару рюмок водки, потом поругались, он психанул и ушел. Время было позднее, и она легла спать. Ночью она проснулась, а он уже рядом спит. Утром проснулись и поехали в 

<

адрес>, где ночевали в машине. ФИО1 сказал, что ночью ударил ФИО10 один раз в лицо кулаком, подробности не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 уехали работать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила ФИО4 ФИО3 и сказала, что умер ФИО10 и их ищет полиция. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ФИО1, сказали, что ФИО10 ударили, и тот умер. ФИО1 неконфликтный, добрый, если его не трогают, он тоже никого не трогает; алкоголь употребляет после работы. Свидетель Свидетель №3 живет на их улице. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевший ФИО10 являлся ее отчимом, расписался с ее мамой в марте 2019 года, до этого они встречались и жили вместе около 5 лет. Она в городе снимала квартиру и жила вместе с мамой, а потом, когда уехала жить в Москву, мама с отчимом переехали жить в 

<

адрес>, и на протяжении всего времени они проживали там. ФИО10 был доброжелательный, хороший, отзывчивый человек, всегда мог помочь окружающим, у него никогда не было конфликтов в селе Ташла. Ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО10 начал сильно пить. Она его не оставляла, жила с ним, пока не прошло 40 дней. Потом каждый раз в пятницу, субботу, воскресенье они были у ФИО10 На протяжении недели она звонила ФИО10 утром и вечером, узнавала, как дела, как он себя чувствовал, пил ли он. Бывало такое, что среди недели приезжали к ФИО10 с проверкой. В мае или июне 2020 года она увидела, что у ФИО10 гематома на глазу, сказал, что упал в погреб, на что она ему ответила, что если бы он упал в погреб, у него были бы синяки на теле. Потом ей соседка ФИО10 сказала, что подсудимый был у них на огороде, что ФИО10 и подсудимый выпивали. Когда она приехала, там действительно стояли 2 пустые рюмки. Точное число не помнит, 26 или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО10, но тот не отвечал, потом она позвонила двоюродной тете ФИО12, которая живет через дом, с просьбой проверить ФИО10, пьяный ли он, после чего тетя сообщила, что он умер, лежит на крыльце весь синий. После этого она позвонила в полицию и сама поехала к ФИО10 домой. Когда она приехала и открыла калитку, ФИО10 лежал к ней затылком. Когда она к нему подошла, увидела, что у него был рассечен лоб, синяки под глазами, была рассечена переносица. Когда приехали из следственного комитета и начали его разворачивать, у него с правой стороны на ребрах тоже были гематомы большие, коленки были стертые, как будто он полз, и руки были стерты. Когда ФИО10 выпивал, он вел себя спокойно, выпьет, закусит и уходит спать. Встанет вечером, польет огород, опять выпьет и ложится спать. Да и вообще, по жизни он вел себя спокойно, никогда не кричал. Последний раз она видела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, он был подвыпивший, но никаких телесных повреждений на нем не было. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был в 

<

адрес>, где проживал со своей женой в бане по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 в этот день обозвал нецензурной бранью племянников ее тети, за это она ударила его по лицу и сказала, чтобы его не было в 

<

адрес>, но все равно он проживал в бане. 

Свидетель ФИО13 – старший следователь следственного отдела по городу Жигулевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области показал суду, что он расследовал уголовное дела в отношении ФИО1 Это было в августе 2020 года, точную дату не помнит, из Ставропольского отдела полиции поступил материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО10 В ходе судебного медицинского исследования было установлено, что смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, точного диагноза он не помнит. Проводились проверочные мероприятия, в ходе которых была установлена личность подозреваемого ФИО1, который в последующем был задержан и допрошен. В ходе допроса он дал правдивые показания, сознался в содеянном, раскаивался, при этом перед допросом подозреваемый был обеспечен в соответствии с УПК РФ адвокатом, с которым общался наедине. После этого он был допрошен в присутствии защитника, дал признательные показания. Сразу после допроса в качестве подозреваемого проводилась проверка его показаний на месте, где он свои показания подтвердил, показал на манекене, куда конкретно он наносил удары ФИО10, проводилась фотофиксация. Показания, которые ФИО1 давал в качестве подозреваемого, на месте подтвердил, и они совпадали полностью. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, никакого давления на подсудимого ФИО1 не оказывалось. Также им допрашивался свидетель Свидетель №3, давления на него никакого не оказывалось, показания давал добровольно, все было записано с его слов, он был ознакомлен с протоколом допроса, расписался в нем, никаких замечаний от него не поступало, при этом он предупреждался об уголовной ответственности. Также. По поводу изменения им показаний в суде у него есть предположение, что, возможно, жена ФИО1 могла сказать ему, чтобы он поменял показания, так как жена ФИО1 неоднократно звонила и ему и высказывалась, что она любым способом вытащит своего мужа из тюрьмы. Также он допрашивал свидетеля Свидетель №2, которая показания давала в свободной форме, никакого воздействия на нее не оказывалось. Показания свидетеля Свидетель №2 и подозреваемого ФИО1 совпадали. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

Согласно сообщению (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оператора службы «02» Стражниковой о том, что звонила Свидетель №1 и сообщила, что в 

<

адрес> скончался ФИО18 – 62 года.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.7, 8-14) следует, что местом совершения преступления является домовладение 

<

адрес>, где проживал потерпевший ФИО10 При осмотре на ступеньках крыльца дома обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, одетый в синюю футболку с рисунками белого и красного цветов, шорты черного цвета с голубыми узорами. Рядом с трупом находятся брюки серого цвета с кожаным ремнем черного цвета. Примерно в 8 м от крыльца обнаружена куртка джинсовая голубого цвета, во внутреннем правом кармане которой обнаружены лекарства, брелок от часов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75), при осмотре зафиксирована обстановка места преступления, а именно, участок открытой местности, расположенный за домом 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101) следует, что у ФИО1 каких-либо повреждений не установлено. Осмотренные зубы у ФИО1 поражены болезнями кариозного и некариозного происхождения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния проявления психического расстройства в виде пагубного употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо иного (или временного, болезненного) расстройства психики, а имеющиеся у него признаки пагубного употребления алкоголя и состояние простого алкогольного опьянения не оказывали какого-либо влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В соответствии со ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотических веществ не выявлено. Оснований для рекомендации применить к нему действие ст.72.1 УК РФ нет, так как признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Принудительное лечение «пагубного употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями» уголовным законодательством РФ не предусмотрено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены повреждения:

- травма головы с кровизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, мягкие ткани головы; кровоподтек и ссадина левой бровной области с переходом на веки левого глаза; ссадины области левого надбровья (1), лобной области справа (20, спинки носа (1); кровоподтеки лобной области слева (2), лобной области справа (1);

- ссадины: задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях (14), проекции правого локтевого сустава по его задней поверхности (1), задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях (9), проекции левого локтевого сустава по его задней поверхности (1), проекции правого коленного сустава по его передне-наружной поверхности (14), передней поверхности правой голени в верхней трети (2), проекции левого коленного сустава по его передне-внутренней поверхности (11);

- кровоподтеки: передней поверхности груди слева в проекции 1-го межреберья по срединно-ключичной линии с переходом на правую половину груди до проекции 2-го межреберья по около-грудинной линии (1), правой боковой поверхности груди в проекции 5-го межреберья по передне-подмышечной линии (1), проекции 8-го и 9-го межреберьев справа по срединно-подмышечной линии (2), нижне-наружного квадранта левой ягодицы (1). 

Травма головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

Остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки) на теле ФИО10, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила в результате травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Вероятнее всего смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.48-49), ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на улице вблизи участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта он нанес ФИО17 Сергею в область головы 3-4 удара кулаком левой руки, у ФИО10 пошла из носа кровь, после чего разошлись по домам. Вину признает полностью, раскаивается, в дальнейшем будет способствовать расследованию преступления. Указанную явку с повинной он написал добровольно, без чьего-либо принуждения. 

Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, в присутствии защитника.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13, при этом показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии суд считает более объективными, причин оговаривать подсудимого ФИО2 у него не было, в судебном же заседании он изменил свои показания, так как боится ранее судимого ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, чтобы не портить с ним отношения. 

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и на манекене под фотофиксацию показал, сколько ударов и куда он наносил потерпевшему ФИО10 

Первоначальные показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого суд считает более объективными, причин оговаривать себя у него не было, показания он давал добровольно и в присутствии защитника, никакого воздействия на него не оказывалось. Доводы подсудимого ФИО1 в ходе расследования о том, что в ходе конфликта ФИО10 нанес ему один удар кулаком в область левой щеки, в связи с чем у него откололся зуб, суд считает надуманными, поскольку опровергаются проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, согласно которой у ФИО1 каких-либо повреждений не установлено, а осмотренные зубы у ФИО1 поражены болезнями кариозного и некариозного характера. 

Впоследствии в ходе расследования уголовного дела подсудимый ФИО1 стал менять свои показания, при повторном допросе в качестве обвиняемого вину признал только частично, в судебном заседании вообще стал отрицать свою причастность к содеянному, что суд расценивает как способ его самозащиты. В последнем слове подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается.

Судом с достоверностью установлено, что все имевшиеся повреждения у потерпевшего ФИО10 были причинены именно подсудимым ФИО1 в ходе конфликта, развязанного подсудимым на почве ревности к своей жене, умысел его был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия его были целенаправленными и осознанными, о чем свидетельствуют также характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который написал явку с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его супруга страдает ВИЧ-инфекцией, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; страдает пагубным употреблением алкоголя с вредными для здоровья последствиями (л.д.115-116). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений. С учетом альтернативного характера положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку алкогольное опьянение подсудимого само по себе заведомо не являлось ни причиной, ни мотивирующим обстоятельством совершенного им преступления, а также не являлось юридически значимым фактором, повышающим степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, а также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив, местом для отбытия наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий