Дело №2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 21 ноября 2023 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» заключило с ответчиком договор займа, выдало ответчику 18000 рублей, тот обязался возвратить полученные средства и уплатить договорные проценты в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик нарушил договор, не производил оплаты в предусмотренные сроки. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченным займам истцу по договору цессии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 18000 руб., процентов 43767 руб., всего 61767 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053,02 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ООО МК «Мани Мен».

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворил ходатайства сторон и рассмотрел дело в их отсутствие.

ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, просил в удовлетворении этих требований отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третье лицо ООО МК «Мани Мен» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки представитель названного лица не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ООО МК «Мани Мен» предоставил ФИО2 кредит в размере 18000 рублей под 547,5% годовых на срок 25 дней. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена возможность уступки кредитным учреждением прав требований по договору.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского займа, фактически заключенного ООО МК «Мани Мен» и ФИО2

В соответствии со сведениями о тразакциях ФИО2 получил от ООО МК «Мани Мен» обусловленные договором денежные средства. Кредитный договор по безденежью ответчик не оспаривал. 

Заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Согласно сведениям о начислении по займу № у ФИО2 перед ООО МК «Мани Мен» имеется долг по рассматриваемому кредитному договору. Общий размер задолженности ответчика ООО МК «Мани Мен» составляет 61767 рублей. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с реестром должников ООО МК «Мани Мен» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2

В соответствии с существом вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Такой судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен и отменен на основании названного определения, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также полностью исследовано гражданское дело по заявлению истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, по которому постановлены вышеназванные судебные акты. 

Заявление, на основании которого было возбуждено указанное выше дело, истец направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Это заявление принято мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Общими правилами абзаца 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлены правила о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих правил пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Общими правилами пунктов 1 и 2 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

В силу общего правила п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается.

П. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно общему правилу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Условиями заключенного ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 кредитного договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа и договорных процентов по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Расчет суммы основного долга и процентов осуществлен истцом верно.

Истец стал правопреемником ООО МК «Мани Мен» по обязательствам ответчика перед ООО МК «Мани Мен». 

В тоже время, сторона ответчика сослалась на пропуск истом исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, и такая ссылка подлежит оценке судом.

По общим правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно общим правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу правил ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По правилам ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты в числе прочего), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Верховный Суд РФ в п. 18 своего Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил следующее. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента, в том числе отмены судебного приказа. В случае, в числе прочего отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что выдача ООО МК «Мани Мен» денежных средств ФИО2 произошла немедленно после заключения ДД.ММ.ГГГГ между названными лицами кредитного договора. Срок действия заключенного ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 кредитного договора установлен сторонами этого договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Соответственно, срок течения исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

По установленному законом общему правилу окончанием срока течения исковой давности надлежит считать три года, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Три года с ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период течения сроковой давности. 

Такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ до направления истцом в суд иска, на основании которого возбуждено настоящее дело, истекло более шести месяцев.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что сторона ответчика о пропуске такого срока заявила. 

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

По вступлении настоящего решения в законную силу примененную по делу обеспечительную меру в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ надлежит отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении заявленных по делу требований отказать. 

Отменить по вступлении настоящего решения в законную силу примененную по делу обеспечительную меру в виде ареста принадлежащего ответчику ФИО2 имущества, находящееся у него и (или) третьих лиц, в том числе ареста на счета в кредитных организациях, на сумму заявленных требований в размере 61767 рублей (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 года в 12 часов 20 минут.

Судья Тарасенко А.Г.