Дело № 5-307/2023

11RS0020-01-2023-001940-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, 

<

Личные данные>, привлекаемый к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда приехал сотрудник полиции спокойно пошел с ним в служебную автомашину, никаких противоправных действий не совершал. 

Заслушав объяснения ФИО3, свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 октября 2023 года в 22 часа 53 минуты ФИО3 находясь возле 

<

Адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

<

ФИО1> допрошенный в качестве свидетеля пояснил, по сообщению супруги ФИО3 о том, что он разбил окно, приехал к дому 

<

Адрес>. Разговор с ФИО3 проходил во дворе дома. После того как ему было предложено проехать в отдел полиции он попытался убежать с применением слов нецензурной брани.

После допроса данного свидетеля ФИО3 пояснил, что находился дома, когда приехал сотрудник полиции и его жена, возможно какие-то слова нецензурной брани говорил и пытался убежать. Во дворе дома вел себя спокойно. 

Свидетель 

<

ФИО2> пояснила, что ФИО3 является супругом, с которым находятся в процессе развода. После того как ФИО3 разбил окно в квартире, вызвала сотрудника полиции. Когда сотрудник полиции приехал она и ФИО3 находились на улице около подъезда. Первоначально сотрудник полиции разговаривал с ФИО3 пытаясь его успокоить. Однако ФИО3 начал кричать с применением слов нецензурной брани, потом пытался убежать. После того как его поймали, отвезли в отдел полиции. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол 

<

Номер>, рапорт сотрудника полиции 

<

ФИО1>, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, события, изложенные ФИО3 не опровергают совершение им противоправных действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, подтвержденных совокупностью доказательств по делу, и не исключают его ответственность. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, считающийся как ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, а также цели и принципы наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ОМВД России по Усть-Вымскому району, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811601201010001140, ОКТМО87644000, УИН18880411230101114066.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева