Дело №2а-890/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«20» июля 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева К.В.

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,

административного истца - представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика - осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 об установлении административного надзора осуждённому ФИО2,

установил:

начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с иском об установлении осуждённому ФИО2 административного надзора сроком на 3 года по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений:

обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

В обоснование требований указав, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказании по 

<

адрес>» ФИО2 отбывает наказание по приговору 

<

адрес> №

<

адрес> 

<

адрес> которым ему назначено наказание по ч№ РФ в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что при назначении наказания ФИО2 признан отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений. 

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – осужденный ФИО2 исковые требования об установлении в отношении него административного надзора не признал. 

Выслушав стороны, мнение прокурора Кучеренко Н.Г., полагавшего заявленные исковые требования об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему. 

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из содержания части 2 вышеназванной статьи Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч№ к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд в приговоре указал на наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Частью 2 ст.18 УК РФ предусмотрено, что рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области за совершение преступления небольшой тяжести.

Из приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) следует о совершении ФИО2 преступления в условиях рецидива.

Из административного искового заявления ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 не следует, что он ФИО2 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отсутствуют такие данные и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и соответственно административных ограничений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 об установлении административного надзора осуждённому ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 июля 2017 года.

Судья К.В.Андреев