№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в свою пользу личные сбережения по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800000 руб., целевые компенсационные выплаты за период с апреля по июль 2020 года в размере 288000 руб.; денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2406000 руб., целевые компенсационные выплаты за период с апреля по июль 2020 года в размере 156390 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по указанным договорам передал денежные средства (личные сбережения) ответчику, а он обязался уплатить целевые компенсационные выплаты (проценты) за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ 19,5 % годовых с ежемесячным начислением, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых. Дополнительными соглашениям к договорам вносились дополнительные денежные средства, сумма которых составила 2406000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 4800000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ и продлевался срок начисления процентов. Ссылаясь на то, что за период с апреля по июль 2020 года целевые компенсационные выплаты не выплачены, личные сбережения не возвращены, обратился в суд с указанными выше требованиями. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, который исковые требования уточнил в части подлежащих взысканию сумм целевых компенсационных выплат, по договору от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать в сумме 250560 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 136060 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение, направленное по месту нахождения ответчика возвращено по истечению срока хранения, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключен договор № о передаче личных сбережений на сумму 500000 руб., под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), размер которых ежемесячно рассчитан и приведен в графике. 

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно увеличивал сумму до 4800 000 руб. и продлевал срок действия договора передачи личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты денежные средства от истца в рамках договора № в сумме 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3300000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» был заключен второй договор № о передаче личных сбережений на сумму 1966000 руб., под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), размер которых ежемесячно рассчитан и приведен в графике. 

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно увеличивал сумму до 2406000 руб. и продлевал срок действия договора передачи личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока договора денежные средства не возвращены.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты денежные средства от истца в рамках договора № в сумме1966000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 440000 руб.

ФИО2 является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ним как с членом ПО, согласно представленным квитанциям оплачивал членский взнос. 

В подтверждение факта заключения договора, дополнительных соглашений, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики платежей, а также квитанции, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о возврате всей суммы внесенных личных сбережений по двум договорам и процентам, что свидетельствует, что фактически просил о расторжении договоров о передаче личных сбережений. 

Из положений договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 18 % годовых, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 19,5%.

Согласно п. 3.1 договора целевые компенсационные выплаты (проценты) на сумму размещенных личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в ПО, до дня их фактического возврата пайщику.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченных целевых компенсационных выплат за период с апреля по июль 2020 года составил 250560 руб..

По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченных целевых компенсационных выплат за период с апреля по июль 2020 года составил 136060 руб.

С учетом установленных данных и неисполнения обязательства по возврату личных сбережений и процентов, на основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800000 руб., целевые компенсационные выплаты в размере 250560 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2406000 руб., целевые компенсационные выплаты в размере 136060 руб., размер которых рассчитан истцом на основании согласованного сторонами графика начисления процентов и не оспорен ответчиком. 

Удовлетворяя требования истца о расторжении договоров передачи личных сбережений, суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива, имеет место существенное нарушение условий договора, компенсационные выплаты не выплачены за 4 месяца, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию его срока не возвращены личные сбережения, порядок расторжения договоров истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика претензии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44830 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс». 

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800000 руб., целевые компенсационные выплаты за период с апреля по июль 2020 года в размере 250560 руб.; денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2406000 руб., целевые компенсационные выплаты за период с апреля по июль 2020 года в размере 136060 руб., государственную пошлину в размере 44830 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.