дело № 12-30/2020 

21RS0011-01-2020-000336-84 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, 

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 19 мая 2020 года, которым ФИО4, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО5 от 28 мая 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, 

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 19 мая 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 28 мая 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на постановление от 19 мая 2020 года и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 28 мая 2020 года, в которой просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что ФИО4 не создавал помехи для пешеходов, не нарушал п. 14.1, п.14.2 ПДД. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Об обстоятельствах дела показал, что 14 мая 2020 года он управлял автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № синего цвета. В момент движения по улице Николаева города Мариинский Посад, при движении на подъеме, около здания «Гимназия №1» его остановил сотрудник полиции. Ему сообщил, что он не пропустил пешехода, чем совершил административное правонарушение, предъявили для обозрения видеозапись. 

Полагает, что он двигался по проезжей части дороги, на которую пешеход еще не вступил, потому он не создавал пешеходу помехи. В обоснование своих доводов представил письменные пояснения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району ФИО2 просил жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление от 19 мая 2020 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 28 мая 2020 года без изменения. 

Об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 показал, что 14 мая 2020 года во время несения службы на улице Николаева около дома № 35 г. Мариинский Посад его напарником, полицейским ОППС ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО3, была остановлена автомашина Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО4, который не уступил дорогу пешеходу. Он сам не видел момент совершения правонарушения, потому в ходе разбирательства просмотрел видеозапись с регистратора, установленного на служебной автомашине. Данная запись была плохого качества, потому он попросил отправить ему запись с видеокамеры «безопасный город», установленной на пересечении улиц Николаева и Июльская, недалеко от места совершения правонарушения. 

Он вместе с ФИО4 просмотрел данную видеозапись, на которой четко было видно, что ФИО4 проехал пешеходный переход в момент, когда по пешеходному переходу шел человек. 

После этого он составил в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и пригласил его для рассмотрения дела в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в 10 час. 00 мин. 19 мая 2020 года.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно 

<

...> - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2020 года в 09 час. 42 мин. на улице Николаева около дома № 35 г. Мариинский Посад ФИО4 не уступил дорогу пешеходу, вступившему на дорогу и переходящему нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой на проезжей части и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение ФИО4 о том, что дорога имеет две проезжей части, а его проезжая часть была свободна от пешеходов, потому он не совершал правонарушение, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу переходят люди. Однако автомобиль под управлением ФИО4 продолжает своё движение, не уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.

Факт невыполнения ФИО4 требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела руководствовались неверной трактовкой пункта 14.1 Правил дорожного движения, инспектор неправильно оценил ситуацию, и что он не создавал помеху пешеходу при переходе по пешеходному переходу, не состоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к мнению о необходимости оставления обжалованного постановления об административном правонарушении и решения по жалобе без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 19 мая 2020 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО5 от 28 мая 2020 года, которым постановление от 19 мая 2020 года оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Димитриева