РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-404/2025 по иску ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о взыскании заработной платы и компенсации несвоевременную выплату заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания», указывая в его обоснование, что с 25 февраля 2013 года он принят на работу в ГАУ ПО ДНП на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки. С ним был заключен трудовой договор от 25.02.2013 б/н. Истец указывает, что срок давности по заявленным требованиям составляет один год для взыскания заработной платы, со дня заполнения ответчиком трудовой книжки истца 25.04.2024г., а затем 12.09.2024г., в настоящее время не истек. Заполнить второй и последующий дубликаты трудовой книжки истца ответчик может только путем переноса в новый дубликат всех действительных записей из первого дубликата. Вносить в новый дубликат записи, отличающиеся от внесенных в первый дубликат – незаконно и недопустимо. Содержание, дата и номер приказа в четвертом дубликате отличаются от содержания, даты и номера приказа в третьем дубликате, из чего следует, что 25.04.2024г. ответчик заполнил третий дубликат трудовой книжки истца с нарушениями. Запись с порядковым номером 15 в третьем дубликате, заполненном 25.04.2024г. является недействительной. Кроме этого нарушения, ответчик не выдал истцу расчет 10.07.2023г., не заполнил приказ надлежащим образом, не выдал истцу приказ, заполнил четыре дубликата трудовой книжки с многочисленными нарушениями, в частности в четвертый дубликат трудовой книжки ответчик внес запись в нарушение пп.7 ст.394 ТК РФ, следовательно, срок давности один год для взыскания задолженности ГАУ ПО ДНП по заработной плате не истек. Согласно Положениям о системе оплаты труда работников ГАУ ПО ДНП ответчик обязан выплачивать надбавку к окладу за непрерывный стаж работы 20% за три года непрерывной работы и 30 % за пять лет и более непрерывной работы. Указывает, что ответчик фактически выплачивал ему надбавку 30% к окладу за пять лет непрерывной работы с 01.05.2018г. Просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в форме надбавки к окладу за непрерывный стаж работы с 25.02.2016г. по 30.04.2018 в сумме 21893,31 руб. (37615,71-15722,40). Согласно решения Первомайского районного суда г.Пензы от 06.06.2024г. по делу №2-1093/20224 с ответчика в его пользу взыскан оклад за август –декабрь 2016г. в размере 4401 руб. в месяц. Указывает, что выплата ответчиком персонального повышающего коэффициента и иных разовых премий, указанных в расчетных листах по заработной плате за 2016-2018 гг., не является надбавкой к окладу за непрерывный стаж работы (выслугу). 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГАУ ПО ДНП в его пользу заработную плату в форме надбавки к окладу за непрерывный стаж работы за период с 25.02.2016г. по 30.04.2018г. в сумме 21 893,31 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты за период с 05.05.2018г. по 23.01.2025г. в сумме 33 255,96 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец в письменных пояснениях дополнительно указал, что отсутствие альтернативного расчета исковых требований со стороны ответчика является признанием исковых требований, срок исковой давности им не пропущен. Надбавка за непрерывный стаж работы – это отдельный вид оплаты труда, который ответчик указал в расчетных листах с мая 2018 года. Считает, что ответчик должен доказать, что выплата надбавки за непрерывный стаж работы производилась своевременно с февраля 2016 года, попытается оспорить компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за непрерывный стаж.

Представитель ответчика ГАУ ПО ДНП ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 95-96).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 25 февраля 2013 года состоял с ответчиком ГАУ ПО ДНП в трудовых отношениях, с указанного времени был принят на работу на должность инспектора по кадрам с испытательным сроком. С 24 мая 2013 год истец принят на работу в ГАУ ПО ДНП на должность инспектора по кадрам.

01 июля 2014 года между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности специалист по социальной работе Государственное автономное учреждение Пензенской области «Дом ночного пребывания», а работник приступивший к своим обязанностям, обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. На момент заключения настоящего трудового договора работник имеет непрерывный трудовой стаж в учреждениях социальной защиты населения 1 год 4 месяца 6 дней. 

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 февраля 2024 года установлено, что 17 апреля 2023 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал в его обоснование, что за период с 25.02.2016г. по 30.04.2018г. работодатель необоснованно не выплачивал ему надбавку к окладу за непрерывный стаж работы, размер которой составляет 21 893,31 руб..

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 мая 2023 года установлены следующие обстоятельства.

01 июля 2014 года между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1 которого по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности специалист по социальной работе Государственное автономное учреждение Пензенской области «Дом ночного пребывания», а работник, приступивший к своим обязанностям, обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. На момент заключения настоящего трудового договора работник имеет непрерывный трудовой стаж в учреждениях социальной защиты населения 1 год 4 месяца 6 дней. 

Согласно п. 2 трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.

01 января 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, определяющее трудовые функции ФИО1

25 октября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, которым внесли изменения в подпункт 1 пункта 10 раздела 4 трудового договора: оклад (должностной оклад) 4621 рубль в месяц.

16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 16 апреля 2018 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в подпункт 1 пункта 10 раздела 4 трудового договора оклад (должностной оклад) 6551 рубль в месяц. 

25 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в подпункт 6.2 пункта 10 раздела 4 трудового договора выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях социальной защиты населения в размере 30% оклада. 

25 апреля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны пришли к соглашению внесении изменений пункта 10.6.2 раздела 4 трудового договора: выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях социальной защиты населения в размере 30% оклада.

04 июня 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в подпункт 4 пункта 10 радела 4 трудового договора: персональный повышающий коэффициент к окладу 1,1 – 7206,10 рублей в месяц. 

09 января 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору, которым согласовали о внесении изменений в подпункт 4 пункта 10 раздела 4 трудового договора, персональный повышающий коэффициент к окладу 1,2 – 7861 рубль 20 копеек. 

31 октября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в подпункт 1 пункта 10 раздела 4 трудового договора: оклад (должностной оклад) – 6833 рублей в месяц. 

09 января 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 8, которым согласовали, о внесении изменений в подпункт 4 пункта 10 раздела 4 трудового договора: персональный повышающий коэффициент к окладу 1,4 – 9566,20 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 22)

23 ноября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 9 к трудовому договору, которым согласовали внесение изменений в подпункт 1 пункта 10 раздела 4 трудового договора: оклад (должностной оклад 7038 рублей) 

28 января 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 10 к трудовому договору, которым стороны согласовали внесение изменений в подпункт 4 пункта 10 раздела 4 трудового договора: персональный повышающий коэффициент к окладу 170% - 11964,60 рублей в месяц.

21 февраля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 11 к трудовому договору о внесении изменений в подпункт 1 пункта 10 раздела 4 трудового договора: оклад (должностной оклад) – 7320 рублей в месяц. 

23 мая 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору которым согласовали внесение изменений в подпункт 1 пункта 10 раздела 4 трудового договора: оклад (должностной оклад) – 75525,0 рублей в месяц. 

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании также установлено, что 01 июля 2014 года между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП был заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности специалист по социальной работе Государственное автономное учреждение Пензенской области «Дом ночного пребывания», а работник приступивший к своим обязанностям, обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. На момент заключения настоящего трудового договора работник имеет непрерывный трудовой стаж в учреждениях социальной защиты населения 1 год 4 месяца 6 дней. 

Согласно п. 2 трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.

В соответствии с п.10 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад -4401 руб. в месяц в расчете на 1 ставку; также работнику производятся выплаты стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях социальной защиты населения. 

В соответствии с Положением порядке выплаты надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях социальной защиты населения, являющимся приложением к Положению о системе оплаты труда работников ГАУ ПО «ДНП», утвержденного приказом ГАУ ПО ДНП № 12 от 16 апреля 2018 года, стимулирующие выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждениях социальной защиты населения устанавливаются в размере 20 процентов оклада за первые три годи и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада всем работникам учреждений социальной защиты населения. (пункт 1.1)

Из п. 1.2 Положения следует, что работникам, занимающим по совместительству штатные должности медицинского персонала в учреждениях социальной защиты населения, надбавки выплачиваются и по совмещаемым должностям в порядке и на условиях, предусмотренных для этих должностей.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что в стаж работы засчитывается время непрерывной работы: как по основной работе, так и работе по совместительству, на любых должностях врачей и провизоров-интернов, врачей и провизоров-стажеров, в учреждениях социальной защиты населения, независимо от ведомственной подчиненности, здравоохранения и Госсанэпиднадзора; время пребывания и т.д.

В силу п. 2.4 Положения стаж работы сохраняется при поступлении на работу в учреждения социальной защиты населения, при отсутствии во время перерыва другой работы. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что спорная выплата в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж работы) являлась обязательной, предусмотренной трудовым договором, которым в состав заработной платы включены выплаты стимулирующего характера (надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях социальной защиты). При этом само по себе отсутствие приказов работодателя выплате надбавки за выслугу лет за спорный период с (февраля 2016 года по 24 апреля 2018 года), не свидетельствует об отсутствии обязанности работодателя выплачивать работнику положенные в соответствии с трудовым договором и локальными актами стимулирующие выплаты.

Между тем в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании стимулирующих выплат в виде надбавки к окладу за непрерывный стаж работы за период с 25 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года, а также компенсации на несвоевременную выплату заработной платы.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта Постановления Пленума ВС РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

При этом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период с февраля 2016 года по апрель 2018 года стимулирующие выплаты в виде надбавки к окладу за непрерывный стаж работы ФИО1 не начислялись. При этом, получая заработную плату ежемесячно, истец должен был знать о нарушении права на оплату труда. 

В защиту нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 24 января 2025 года, пропустив годичный срок, предусмотренный частью 2 ст. 392 ТК РФ в части взыскания надбавки к окладу за непрерывный стаж работы за период с 25 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года. Доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено. Такое ходатайство ФИО1 не заявлено, уважительности причин пропуска срока не представил.

Таким образом, исходя из даты обращения за нарушенным правом, по требованиям о взыскании задолженности по выплате стимулирующих выплат за заявленный истцом период пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Даже при том, что с 17 апреля 2023 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, в разумный срок после окончания этого периода настоящий иск заявлен не был при наличии такой возможности, учитывая, что истец активно участвовал в судебных процессах по другим гражданским делам по различным искам к ГАУ ПО ДНП, связанным с защитой его трудовых прав.

При этом достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска является установление судом факта, подтверждающего, что срок для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен истцом без уважительных причин.

Доводы истца об ином порядке исчисления сроков исковой давности по требованиям, являющимся предметом настоящего спора, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся заработной платы и других выплат работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании надбавки к окладу за непрерывный стаж работы за период с 25 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года, постольку в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует отказать.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания о взыскании заработной платы и компенсации несвоевременную выплату заработной платы следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о взыскании заработной платы и компенсации несвоевременную выплату заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года. 

Судья: