Дело № 2-1991/2024 

76RS0022-01-2024-002318-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 129 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка общей площадью 816 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке практически на границе с земельным участком истца установил хозяйственную постройку, крытый навес, что создает невозможным использование истцом земельного участка в соответствии с функциональным назначением. Поскольку свес с кровли пристройки и крытого навеса находится в непосредственной близости от забора и частично заходит за него, осадки с кровли попадают на земельный участок истца, что приводит к размыву почвы, грунта. Тем самым истец лишен возможности в полной мере реализовать полномочия собственника принадлежащего ему земельного участка. Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец с учетом уточнения просил обязать ответчика устранить препятствия в пользование земельным участком с кадастровым номером №, путем: демонтажа крыши и стены кирпичного строения, расположенного по забору между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на расстояние 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №; демонтажа крыши навеса к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., почтовые расходы 840,08 руб., расходы по оплате заключения 25 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования уточнили в части организации отвода осадков с крыши хозяйственной постройки и крытого навеса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела,суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 129 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположеннного по адресу: 

<

...>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 816 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположеннного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке истца отсутствуют здания, строения и сооружения. На земельном участке ответчика расположен объект недвижимости (здание).

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлено заключение ООО «Сервис-Групп», согласно которому исследуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № смежные, на границе установлено ограждение в виде забора из профнастила по металлическому каркасу из сдвоенных профильных труб, в качестве опорных столбов использованы столбы из стальных водогазопроводных труб. Общая длина ограждения установленного на границе земельных участков составляет 25100 мм. ( 25,1 пог.м.). На исследуемом земельном участке с кадастровым номером № строения и постройки отсутствуют. На исследуемом земельном участке с кадастровым номером № вплотную к ограждению, расположенному на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № размещены строения (хозяйственная постройка, крытый навес), являющиеся пристройками к основному строению – 3-х этажному кирпичному индивидуальному жилому дому. Хозяйственная постройка, крытый навес, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, имеют кровельное покрытие с уклоном ската в сторону земельного участка с кадастровым номером №, с незавершенной строительством системой организованного водосброса, наличие снегозадержателей на кровле указанных строений не установлено. Измеренные растояния от стен и фундаментной плиты хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до ограждения составили диапазон от 277 мм. до 390 мм. Карнизный свес кровли хозяйственной постройки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером №, заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером №, измеренная величина захода свеса от границы между смежными участками составляет 377 мм. до 593 мм. соответственно. Измеренные растояния от фундаментной плиты крытого навеса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, до ограждения составили диапазон 327 мм. до 430 мм. (до опор кровли навеса 277 мм. – 330 мм. соответственно). Карнизный свес кровли крытого навеса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером №, измеренная величина захода свеса от границы между смежными участками составляет 0,00 мм. до 691 мм. соответственно. 

Выводы истца относительно несоблюдения отступа от границы со смежным земельным участком, установленные СП 42.13330.2016 (расстояние от границ участка до хозяйственных построек – 1 м.), подтверждены заключением ООО «Сервис-Групп». 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом допущенное при строительстве объекта нарушение правил должно иметь существенный характер.

Таким образом, возможность удовлетворения требований о защите права собственности путем сноса (демонтажа) постройки, расположенной на соседнем участке связывается законом не только с не соблюдением градостроительных требований, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Хозяйственная постройка возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, доказательства ее возведения с нарушением норм градостроительного законодательства, а также требований строительных правил в деле отсутствуют. Нарушений противопожарных норм и правил при возведении постройки не выявлено. 

Само по себе нарушение в части несоблюдения отступов при возведении хозяйственной постройки, безусловным основанием к сносу ее части (стены) в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ не является. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности снесения стены хозяйственной постройки без причинения ущерба указанной постройке, не представлено.

Принимая во внимание, что хозяйственная постройка возведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, отсутствует угроза жизни и здоровью третьих лиц, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нарушения отступа при возведении постройки от смежного земельного участка, при отсутствии иных нарушений и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, не является существенным и достаточным для осуществления сноса стены постройки, так как эти требования несоразмерны нарушенному праву.

Вместе с тем, выступающий над границей смежного земельного участка свес крыши хозяйственной постройки и крытого навеса на 377 мм. до 593 мм. и на 0,00 мм. до 691 мм. соответственно является значительным, что влечет существенное попадание осадков на смежный земельный участок.

В связи с чем, нарушение прав истца подлежит устранению путем возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж конструкций хозяйственной постройки и крытого навеса в части выхода данных конструкций на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022409:193, согласно ситуационного плана ООО «Сервис-Групп» (л.д. 47), организации отвода осадков с крыши хозяйственной постройки и крытого навеса, исключающий их попадание на земельный участок истца. 

При этом ответчик не может быть ограничен в выборе способа исполнения данной обязанности, который может быть определен им самостоятельно с учетом имеющихся у него возможностей. 

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику разумный срок для исполнения возложенной на него обязанности в течении 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной представителями помощи (подготовку искового заявления, участие представителей в судебном заседании, соотношение расходов на оплату услуг представителей объему защищаемого права), а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 25 000 руб., почтовые расходы 840,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж крыши хозяйственной постройки и крытого навеса в части выхода данных конструкций на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022409:193, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), согласно ситуационного плана, подготовленного ООО «Сервис-Групп» от 12.07.2024 (л.д. 47), который считать неотъемлимой частью судебного решения. 

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу организовать отвод осадков с крыши хозяйственной постройки и крытого навеса, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате заключения 25 000 руб., почтовые расходы 840,08 руб., расходы по уплате госпошлины 600 руб.

В остальном в иске отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р. 30.09.2024