Дело №2а-1965/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г.Калининграду, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, ФИО3, УФССП по Калининградкой области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений от 17.12.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества, от 19.02.2018 о передаче нереализованного имущества взыскателю, от 07.12.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП по ВАП по г.Калининграду, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, ФИО3, УФССП по Калининградкой области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений от 17.12.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества, от 19.02.2018 о передаче нереализованного имущества взыскателю, от 07.12.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества, указав, что 22.01.2019 ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенное 07.12.2018. Из указанного постановления должнику стало известно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.12.2017 наложен арест на имущество должника – квартиру общей площадью 56.5 кв.м., расположенную по адресу: Московский 

<

...>, кадастровый номер 39:15:132530:685. Указанная квартира была передана на реализацию по акту приема-передачи. 07.12.2018 получено извещение специализированной организации в соответствии с которым, квартира должника не была реализована в месячный срок. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены на указанную квартиру на 15% и установил цену на имущество должника в размере 2486250 рублей. Полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, а именно должнику не было известно об аресте принадлежащего ему имущества, о проведении оценки и его реализации в принудительном порядке. Должник не получал никаких документов. Первоначальная стоимость имущества составляла 2 925000 рублей. Полагает, что стоимость указанной квартиры в размере 2486250 рублей является заниженной. Также указал, что копии постановления о снижении цены на нереализованное имущество направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего в адрес должника документов, связанных с реализацией квартиры должника. Также указал, что 22.01.2019 ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ФИО3 от 19.12.2018, утвержденное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю, а именно принадлежащего ФИО1 автомобиля «Ауди 100», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № арестованного 05.12.2017. Указанный автомобиль был передан взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении о его оценке – 96 225 рублей. Полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, а именно должнику не было известно об аресте принадлежащего ему имущества, о проведении оценки и его реализации в принудительном порядке. Должник не получал никаких документов. Также указал, что 22.01.2019 ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 от 07.12.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества должника – квартиры площадью 42.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: № на 15%. Указанное имущество было передано на реализацию по акту приема-передачи. 07.12.2018 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. В этой связи судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении на указанную квартиру на 15%, с установлением цены в сумме 1 791800 рублей. Полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, а именно должнику не было известно об аресте принадлежащего ему имущества, о проведении оценки и его реализации в принудительном порядке. Должник не получал никаких документов. Первоначальная стоимость имущества составляла 2108000 рублей. Полагает, что стоимость указанной квартиры в размере 1 791800 рублей является заниженной. Также указал, что копии постановления о снижении цены на нереализованное имущество направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего в адрес должника документов, связанных с реализацией квартиры должника. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду от 19.12.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАП ФИО2 от 17.12.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества, постановление от 07.12.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества и отменить их.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, просила в их удовлетворении, отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении де а в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ФИО5 на основании судебного приказа (4) №2-885/2007 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей.

23.11.2017 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ФИО5 на основании судебного приказа ВС 081558074, выданного Судебным участком №4 Калининского судебного района г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки в размере 9 614 176.72 рублей.

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – автомобиль «Ауди 100», государственный регистрационный знак №

05.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 исполнительные производства № и №№ объединены в сводное №

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру ФИО1 расположенную по адресу: 

<

адрес>

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника – 

<

адрес>

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградска ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Должника – квартиры 

<

адрес>

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки.

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о передаче квартир должника по Московскому проспекту в г.Калиинграде и по ул.Ленина в г.Зеленоградске на торги.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении автомобиля должника – «Ауди 100», государственный регистрационный знак № вынесено постановление о принятии результатов оценки.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении автомобиля должника – «Ауди 100», государственный регистрационный знак № вынесено постановление о передаче имущества на торги.

07.12.2018 судебным приставом-исполнителе ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес> вынесено постановление о снижении цены на 15%.

29.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении автомобиля должника – «Ауди 100», государственный регистрационный знак № вынесено постановление о снижении цены на 15%.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 автомобиля должника – «Ауди 100», государственный регистрационный знак № вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составлен акт.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении автомобиля должника – «Ауди 100», государственный регистрационный знак № вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядка за собой.

18.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 с квартиры должника по ул.Ленина в г.Зеленоградске снят арест.

18.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 с квартиры должника 

<

адрес> снят арест.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о передаче нереализованного не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении квартиры 

<

адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

19.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении квартиры 15 

<

адрес> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

19.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении квартиры 15 

<

адрес> составлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО4 на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за должником в отношении квартиры 

<

адрес>.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество – квартиру 

<

адрес>. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п.п. 11 и 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, действия судебных приставов – исполнителей ОСП по ВАП по г.Калининграду, связанные с арестом имущества должника ФИО1, а также с передачей его на торги, снижением цены и передачей указанного имущества взыскателю отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, адрес должника ФИО1 в исполнительном листе и постановлениях судебных приставов – исполнителей указан – 

<

адрес>, то обстоятельство, что Истец не проживает по указанному адресу, а проживает в г.Зеленоградске, не является по мнению суда, основанием для направления почтовой корреспонденции ОСП по ВАП по г.Калининграду, в том числе по месту проживания Истца.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.

Судья: О.В. Подушкин