ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 16 июля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Черниогло С.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Тищенковой Т.Ю., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 

1) 27.05.2014 г. Воркутинским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

2) 12.09.2014 г. Воркутинским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы. 

25.06.2015г. освобожден из мест лишения свободы по п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". 

3) 11.10.2016 г. Воркутинским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «в», 62 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 18.07.2017 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10 ч. 00 мин. 01.05.2018 г. до 19 ч. 45 мин. 13.05.2018 г., ФИО1, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества, используя металлическую монтировку в качестве орудия преступления, взломал входную дверь 

<

адрес> незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, против воли проживающего в нём лица, проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее последнему имущество:

- домашний кинотеатр «Sony HCD-DZ700FW», стоимостью 5000 рублей, состоящий из - центрального CD\DVD ресивера, усилителя объемного звучания «TA-WR2», инфракрасного ИК-приемник-передатчик «DIR-R2», 2 аудиоколонок «SS-TS46», 2 аудиоколонок объемного звучания «SS-TS46B», центральной аудиоколонки «SS-CT46», сабвуфера «SS-WS42», комплекта кабелей подключения оборудования, 

- два биметаллических радиатора отопления на 6 секций, стоимостью 1000 рублей и 8 секций стоимостью 1200 рублей, 

- три межкомнатные двери в комплекте с ручками и петлями, стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13200 рублей, являющегося для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом, после чего часть похищенного имущества вывез из квартиры Потерпевший №1. Понимая, что самостоятельно вынести три межкомнатные двери в комплекте с ручками и петлями ему не представится возможным, Пермяков попросил своего знакомого ФИО5, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, помочь вынести данные двери из квартиры. Получив согласие, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с участием ФИО5, вынес из 

<

адрес> межкомнатных двери в подъезд дома и подготовил для транспортировки, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О значительном ущербе свидетельствуют размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшего. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вновь совершил преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой установке на совершение преступлений корыстной направленности. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности, официально нигде не работает и на учете в ЦЗН не состоит. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку по приговору от 11.10.2016 г. он был осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен только в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ не имеется. 

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ в силу вышеизложенного, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, отсутствие реального ущерба, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием назначенного наказания с исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.07.2018 г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три межкомнатные двери в комплекте с дверными петлями и ручками, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить потерпевшему.

Домашний кинотеатр «Sony HCD-DZ700FW» и два биметаллических радиатора отопления, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Металлическую монтировку и дверной замок, находящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: М.Ю. Никитин