дело 2-453/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 05 сентября 2019 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бабиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» о расторжении договора, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 29 марта 2019 года между истцом и ООО «Комфорт Сервис» заключен договор № 

<

данные изъяты> на оказание услуг конструкций ПВХ на изготовление и передачу в собственность истца конструкций ПВХ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Для выполнения взятых обязательств по оплате стоимости договора, истец через представителя ООО «Комфорт Сервис» оформила кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей с 

<

данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора, срок выполнения работ составляет не более 60 рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора.

В связи с тем, что по истечению срока выполнения, монтажная группа не приехала, окна не привезла и не установила, а также срок выполнения работ согласно п. 2.1 договора истек, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков.

В ответ на претензию, ответчик направил письмо от 14 июня 2019 года с указанием причин не выполнения работ по договору, указав новый срок его исполнения - не позднее 30 июня 2019 года. 

До настоящего времени ответчиком требование истца не удовлетворено.

Истец воспользовался предоставленным ему Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, правом и отказался от заключенного договора от 22 марта 2019 года на оказание услуг конструкций ПВХ.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока изготовления и установки конструкций ПВХ, установленного договором от 22 марта 2019 года № 

<

данные изъяты> на оказание услуг конструкций ПВХ с 14 июня 2019 года по 25 июля 2019 года – 

<

данные изъяты>. (стоимость договора) = 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, сумма неустойки составит 

<

данные изъяты> руб.

Вследствие нарушения исполнителем ООО «Комфорт Сервис» прав потребителей, истцу причинен моральный вред, который, в соответствии со ст.15 Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, она оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сумма по договору является для истца существенной. Истец является пенсионером. Сложившаяся ситуация создала нервозную обстановку, заставила истца нервничать, переживать, из-за чего у истца ухудшилось состояние здоровья.

Истец с учетом уточнений требований, просит расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> на оказание услуг конструкций ПВХ от 22 марта 2019 года, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 51 000 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения в сумме 51000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Сервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 названного Закона относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 22 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Комфорт Сервис» в лице генерального директора 

<

данные изъяты> заключен договор № 

<

данные изъяты> на установку ПВХ конструкций на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому, с учетом указанных в приложении к договору работ, ответчик обязался передать ФИО1 пластиковые конструкции (окна) и произвести их монтаж, демонтаж старых окон. Договор подписан сторонами.

Согласно п.3.2., заказчик обязуется уплатить 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания договора. Заказчик данную сумму перечисляет на расчетные счет исполнителя через банк –партнер в момент подписания настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года предусмотрено, что при завершении работ стороны не позднее 2 дней составляют акт сдачи-приемки выполненных работ, где указывают количество и вид выполненных работ.

Из материалов дела следует, что с целью оплаты работ, указанных в п. 1.1-1.2 договора № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года, через представителя ответчика истцом ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор кредитования № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Комфорт Сервис». 

Пунктом 2.1. договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года предусмотрено, что срок выполнения работ составляет не более 60 рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора.

Таким образом, окончание срока выполнения работ приходится на 24 июня 2019 года.

23 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной ею суммы по договору. 

Указанная претензия была получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению 29 мая 2019 года.

11 июля 2019 года истцом было получено письмо от ответчика, датированное 14 июня 2019 года, согласно которому ответчик уведомил истца о том, что конструкции по договору подряда № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года изготовлены, однако в связи с большой загруженностью и погодными условиями доставку ответчик осуществить не может. Доставка будет осуществлена не позднее 30 июня 2019 года. Для ответа на указанное письмо истцу предлагалось связаться с ответчиком по указанному в письме номеру телефона или электронной почте.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стороны согласовали новый срок исполнения договора. 

В добровольном порядке претензия истца ответчиком не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, а также до настоящего времени, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

С учетом приведенных правовых норм, данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Поскольку ответчиком ООО «Комфорт Сервис» был нарушен срок выполнения работ, установленный договором № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению. 

Неустойка, заявленная истцом за период с 14 июня 2019 года по день вынесения решения 05 сентября 2019 года (

<

данные изъяты>) составила бы 

<

данные изъяты> Истцом неустойка самостоятельно снижена до 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что пунктом 2.1. договора № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года предусмотрено, что срок выполнения работ составляет не более 60 рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора, окончание срока выполнения работ приходится на 24 июня 2019 года.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с 25 июня 2019 года, а не с 14 июня 2019 года.

За период с 25 июня 2019 года по день вынесения решения 05 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> неустойка составит 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, так как предусмотренная аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, каковой в данном случае является общая стоимость договора, то такая неустойка не может превышать 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя вследствие невыполнения работ в оговоренный сторонами срок, что несомненно причинило ей нравственные переживания и физические неудобства, в связи с чем суд признает, что истица вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, с ответчика ООО «Комфорт Сервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей, исчисляемый от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, включающей в себя 

<

данные изъяты> рублей (сумму, оплаченную по договору) + 

<

данные изъяты> рублей (неустойку) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей (по имущественным требованиям) + 

<

данные изъяты> рублей (по неимущественным требованиям). 

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» о расторжении договора, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> на оказание услуг конструкций ПВХ от 22 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № 

<

данные изъяты> на оказание услуг конструкций ПВХ от 22 марта 2019 года сумму в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, неустойку в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район государственную пошлину 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года

Судья Д.Р. Стройкина