Дело № 2-3307/2025

64RS0046-01-2025-004335-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Богословской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» об обязании организовать безопасное использование и содержание лифта и лифтового оборудования в многоквартирном доме,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г.Саратова обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «КИТ», в котором просит организовать безопасное использование и содержание лифта и лифтового оборудования в многоквартирном доме № 11 по ул. Лесная Республика в г. Саратове, а именно выполнить работы по восстановлению сопроводительной документации объекта – руководства по эксплуатации лифта и паспорта на лифты. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой с привлечением государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации лифтов, установленных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что в нарушение с п. 4, п. 9 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.10.2023 № 1744, содержание и использование объекта осуществляется при отсутствии сопроводительной документации объекта (отсутствует руководство по эксплуатации лифта и паспорта на лифты). Указанных факт создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан либо возникновения аварии, кроме того, при отсутствии технической документации на лифты их эксплуатация запрещена. По фактам нарушения законодательства прокуратурой района директору ООО «КИТ» выносилось представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Саратова поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части заявленных истцом исковых требований об обязании организовать безопасное использование и содержание лифта и лифтового оборудования в многоквартирном доме, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное до судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

В соответствии с абз.2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, учитывая что истец был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик признал исковые требования, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 %, исходя из следующего расчета: 3000 руб.* 30% = 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» об обязании организовать безопасное использование и содержание лифта и лифтового оборудования в многоквартирном доме, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КИТ», ИНН 

<

***>, ОРГН 1126453006778, организовать безопасное использование и содержание лифта и лифтового оборудования в многоквартирном доме № 11 по ул. Лесная Республика в г. Саратове, а именно выполнить работы по восстановлению сопроводительной документации объекта – руководства по эксплуатации лифта и паспорта на лифты. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ», ИНН 

<

***>, ОРГН 1126453006778, в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья