№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что он, являясь соседом ответчика, и действуя в ее интересах, оплачивал жилищно-коммунальные платежи за ее квартиру: 30 апреля 2018 года в размере 24 409 рублей 80 копеек, 09 июня 2018 года в размере 5 094 рублей 26 копеек, 30 июля 2018 года в размере 8 754 рублей 69 копеек. Действуя в интересах ответчика, за счет собственных средств приобрел строительные материалы в магазине Декорадо на сумму 16 264 рубля 70 копеек, для устранения последствий пожара, произошедшего в ее квартире. 14 октября 2018 года истец оформил потребительский кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 43 600 рублей для приобретения кровати «Верона», общая сумма платежей по договору с учетом процентов составила 55 146 рублей 83 копейки. Часть расходов истца в размере 27 800 рублей ответчик возместила, часть в размере 27 346 рублей 83 копеек до настоящего времени не уплачена. Также, истец оплатил услуги нотариуса в размере 10 000 рублей за составление договора дарения доли в квартире, поездку ответчика и членов ее семьи в Волгоград в размере 10 000 рублей, выкупил паспорт сожителя ответчика ФИО3 в размере 4 000 рублей, оплатил задолженность за телефонную связь в размере 10 000 рублей, приобрел лекарства на сумму 3 000 рублей. Оплата производилась с кредитной карты ПАО Сбербанк, принадлежащей истцу, а также наличными денежными средствами. В результате использования кредитных средств банк начислил проценты за пользование средствами по кредитной карте из расчета 18,9% годовых, что составило 7 656 рублей 92 копейки. Общая сумма расходов, понесенных истцом в интересах ответчика, на 08 июля 2019 года составляет 126 527 рублей 20 копеек. Просит обязать ответчика возместить ему вышеуказанные расходы в размере 126 527 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец является крестным отцом ее внука. За коммунальные услуги она передавала истцу денежные средства, а он производил оплату со своей карты, так как при оплате картой ему начисляются бонусы. Данное предложение поступило от супруги истца, им было выгодно так платить. Приобретать строительные материалы в магазине Декорадо она истца не просила, эта инициатива поступила от истца лично, он предложил указанную помощь безвозмездно. У нее дома был пожар, и ей необходимо было сделать ремонт, ей помогал не только истец, но и бывший супруг. Денежные средства в размере 10 000 рублей она передала супруге истца, так как узнала о ее нападках на супруга. С целью приобретения кровати, так как ей не дают кредит в банке, она обратилась к истцу с просьбой взять кредит на себя. Истец предложил ей оплату по кредиту поделить пополам. Кровать они выбирали с истцом вместе. Деньги по оплате кредита она передавала истцу лично. За оформление договора дарения доли в квартире платил ее бывший супруг, который переписал свою долю в квартире на дочь. В 2017 году она ездила в г. Волгоград на свои личные деньги, истец ей денег на поездку не давал. Также у нее есть знакомый по фамилии ФИО3, и ему истец давал деньги, но в их отношения она не лезет. За телефон и лекарства истец ей также денег не давал. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на факт несения им расходов в интересах ответчика, которые последняя должна возместить по правилам ст.984 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982 ГК РФ), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 14 октября 2018 года ФИО1 был оформлен потребительский кредит в АО «Альфа-Банк» в размере 49 529 рублей 60 копеек на оплату приобретаемого им в ООО «МФ УЮТ» товара – кровати «Верона-2» с матрацем. 

Как указывает в исковом заявлении истец, он приобрел указанную кровать и оформил кредит с целью ее оплаты, действуя в интересах ответчика. Ответчик, в свою очередь, в судебном заседании подтвердила факт приобретения истцом для нее указанного товара на условиях совместного исполнения обязательств по погашению кредита, оформленного в этих целях на истца. Сторонами не оспаривался факт возврата ответчиком истцу половины суммы кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд исходит из отсутствия в данном случае вытекающих из закона признаков обязательства, основанного на действиях в чужом интересе без поручения, поскольку в этом случае действия по оформлению кредита и оплате приобретенной кровати ответчику осуществлялись во исполнение договора, заключенного истцом, который по своей юридической природе являлся договором в пользу третьего лица.

При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, суд учитывает, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Также истец указывает об оплате им в интересах ответчика жилищно-коммунальных услуг за квартиру ответчика, предоставив в подтверждение чеки по операциям Сбербанк Онлайн. По утверждению ответчика такой способ оплаты был выгоден истцу, поскольку от количества операций по карте зависит количество бонусов, которые возможно использовать в дальнейшем в качестве средства платежа, а денежные средства на оплату коммунальных услуг она передавала истцу наличными.

Данное утверждение истцовой стороной не опровергнуто, равно как не представлено доказательств того, что данный способ исполнения обязательств ответчика был применен в условиях явной угрозы причинения вреда интересам ответчика. 

В подтверждение факта приобретения ответчику строительных материалов в магазине Декорадо истцом предоставлен чек на оплату и заявка на доставку товара. Однако, доказательств получения товара по перечню, указанному в заявке, ответчиком не представлено. Ответчик, в свою очередь, не оспаривала факт приобретения истцом для нее строительных материалов для устранения последствий пожара, однако указала о иных характеристиках и количестве товара, а также о его приобретении на условиях безвозмездной помощи по инициативе истца.

Ссылаясь на оплату в интересах ответчика иных услуг и покупку лекарств, истцовой стороной предоставлена выписка по кредитной карте. Однако, указанная выписка не подтверждает совокупность обстоятельств, при которых соответствующее действие может быть квалифицировано как действие в чужом интересе. Отражение в выписке операций по оплате товаров и услуг в различных торговых организациях не свидетельствует о их совершении в интересах ответчика и в обстоятельствах предотвращения вреда либо очевидной выгоды. 

Суд полагает, что хотя к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, не применимы нормы права, указанные истцом, однако ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам настоящего гражданского дела, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В случае, приведенном в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Обстоятельства, установленные в судебном заседании и не оспоренные сторонами, свидетельствуют о том, что по устному соглашению и в силу сложившихся личных взаимоотношений (стороны являются соседями, истец по религиозным обычаям – крестный отец внука ответчика) истец оказывал помощь, в том числе материальную ответчику, а также иными способами, взаимовыгодными для сторон, принимал участие в текущих расходах ответчика. Данные правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ и возникшее вследствие этих правоотношений неосновательное обогащение на стороне ответчика возврату не подлежит по правилам п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева