дело № 2а-1460/2024 

56RS0026-01-2024-001986-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Бервольд В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнение у судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 находится исполнительное производство № от 18.12.2021 г. в отношении должника ФИО3.

В ходе инвентаризации 05.05.2024 г. взыскателю стало известно, что 07.02.2024 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Между тем, оригинал исполнительного листа в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не поступал. Тем самым ответчик лишил истца на повторное предъявление исполнительного документа и как следствие – взыскания денежных средств.

В свою очередь, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не направление взыскателю исполнительного документа, а именно исполнительного листа от 13.07.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Орска; обязать административного ответчика направить в адрес административного истца исполнительный лист; вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения –старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 в адресованном суду отзыве, административный иск не признала, указав, что что на ОСП Октябрьского района г. Орска в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № – ИП от 18.12.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.12.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Орска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в размере 289109, 18 руб.

После исполнения ряда исполнительских действий вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 07.02.2024 г., которое отменено постановлением об отмене окончания ИП от 03.06.2024 г.

Повторно направлены запросы в кредитные организации и государственные органы.

Таким образом, правовых оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «КИБЕРНИКС»

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.07.2021 Октябрьским районным судом г. Орска был выдан исполнительный лист в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 289 109, 18 руб., указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

18.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска на основании исполнительного листа от 13.07.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г.Орска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 309346,82 руб.

07.02.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.06.2024 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, более того, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист не возвращен взыскателю.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера. Указанное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 46, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа постановление об окончании исполнительного производство было отменено, правовых оснований для направления исполнительного листа взыскателю не имелось.

Таким образом нет оснований для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Более того, из исполнительного производства, представленного административным ответчиком следует, что по исполнительному производству № взыскателем является ООО МФК «Быстроденьги».

Административным истцом не подтверждено документально свое право на взыскание задолженности с ФИО3, поскольку ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не может являтся по данному заявлению административным истцом, в связи с тем, что в исполнительном производстве взыскатель указан ООО 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 г.